Mért van az, hogy bizonyos témakörökben (pl. vallás, könnyű drogok, vegetarianizmus, abortusz, eutanázia, sorolhatnám még. ) az ellenzők és a mellette állók is mindig csak ugyanazokat a felszínes érveket pufogtatják?

Szerintem nem az a baj ezekkel az érvekkel, hogy felszínesek, hanem hogy túl vannak használva. Van, aki egy felszínes érvvel kezdi, de van mögötte gondolat, tartalom, kibontakoztatja, és rendkívül jól lehet róla vitatkozni. A baj az, hogy a többség nem tudja, miért hiszi, amit hisz, nem gondol bele, és nem is akar.

(Az abortusz meg az eutanázia téma szerintem egyenes leszármazottja a vallásnak.)

Ha egy abortusz ellenző azt mondja, az élet a fogantatásnál kezdődik, hiába próbálom meggyőzni, hogy "de tudományos kísérletek bizonyítják", ő csak rázza a fejét, mint egy makacs kisgyerek. Bele se gondol, hogy talán értelme van annak, amit a másik mond. Csak mert a Pápa azt mondta. Ja, és neki nem kell orvosi diploma, mert ott van isten. És elérkeztünk a valláshoz.