Az abortusz ellenzői gyilkosságnak tartják azt. Azonban közülük is a legtöbben elfogadhatónak tartják, ha pl. a baba fejlődési rendellenessége esetén végzik el. Utóbbi eset miért nem számít (hat) gyilkosságnak?

14:39: ezt nem így kellene felfogni, hisz a sperma nem termékenyült meg, nem lett belőle élet kezdemény.

Egyébként én pontosan olyan ember vagyok, aki az abortuszt gyilkosságnak tartja, de fejlődési rendellenesség és erőszak esetén indokoltnak. Miért? Láttál már Down-kóros gyereket? Szerinted teljes életet tud élni? Az ilyen anya nem örömből veteti el a gyerekét, hanem mert nem akarja, hogy nyomorogva éljen a saját gyereke, aztán ha már a szülő nem tudja támogatni, mert nem él már, akkor intézetbe kerül vagy még rosszabb - magára marad. Ha pedig erőszakból születik a gyerek, az anya valószínűleg nem tud ettől sosem elvonatkoztatni, rossz anya lesz, mert mindig arra a szörnyű dologra fogja a gyerek emlékeztetni. Ez más, mint aki azért megy abortuszra, mert azt használja fogamzásgátló módszernek és teljes bűntudat nélkül, vígan - mint aki jól végezte dolgát - hagyja el a kórházat. Mikor én szültem, sok abortuszos volt ott. Akikkel találkoztam, egyik sem olyan okból akarta elvetetni, amit felsoroltál, szóval ezek az okok sokkal ritkábbak, mint az, hogy valaki "csak úgy" elveteti. Ők maguk mondták, hogy semmi bűntudatot nem éreznek. Lehet, hogy magukat nyugtatták ezzel, de én semmi idegességet, aggodalmat nem láttam rajtuk. Na ez az, aminek nem szabadna ilyen természetesnek lenni! Azért van annyi abortusz, mert ez annyira természetes dolog lett egyeseknek. Többségük már többször volt abortuszon és fő témájuk az volt, hogy ki voltak akadva, hogy x összeget fizetniük kell az abortuszért, mert az állam nem támogatja. Ott, szülés előtt álló nők előtt hangoztatták, hogy miért állja az állam a szülést és nem az abortuszt...az ilyen emberekről meg van a véleményem.