Ha állatot ölni nem tilos, akkor embert ölni miért az?

Egyébként meg csak olyan állatok "megölése" elfogadott társadalmilag, amelyeket fogyasztunk. Nem véletlenül alakult ki így az erkölcs - és ezeket a körülményeket kell megérteni, nem rögtön magát félistennek gondoló emberiséget kell kiáltani.

Egy kutya, macska, delfin, fóka, oroszlán stb. gyilkolása nem elfogadott, vannak állatvédelmi törvények, nemzetközi szabályok bizonyos fajok védelmére, vadászatának tilalmára/korlátozására, orvvadászat tilalma. Ugyanígy a vadászok is csak bizonyos időkben, bizonyos mennyiségben lőnek vadakat, csak olyat, amit elfogyasztanak - aki csak élvezetből akar ölni, nem lehet vadász.

Szóval ez is része az erkölcsnek, nem csak az, hogy szabad csirkét enni.

"Egyébként meg csak olyan állatok "megölése" elfogadott társadalmilag, amelyeket fogyasztunk."

Pontosan. Én is ezt mondom, de a kérdező nem képes (vagy nem hajlandó) megérteni.

Más bűnfogalmat használsz, mint mi.

Filozófiai értelemben a bűn valamely erkölcsi előírás megszegését jelenti.

A te személyes meggyőződésed alapján bűn akármilyen állatot megölni. Ha össztársadalmilag elfogadott elveket nézünk, akkor helytálló az, hogy a felesleges gyilkolás a bűn.

Ha úgy alakult volna, hogy az ősember csak növényevő, és nem ejt állatokat, akkor valószínűleg most bármely állat megölése lehetne egyformán bűn. De az erkölcs egy történelmi tény, egy folyamat részeként alakul.

"de azért megteszem: attól, hogy azoknak az állatoknak a megölése tiltott, amelyeknek az ember nem szereti az ízét, még nem kisebb bűn megölni pl. egy lovat."

A lovat is meg lehet enni. Van aki meg is eszi.

Mellesleg a disznók céltalan legyilkolása is kimeríti az állatkínzás fogalmát, tehát az érvelésed teljesen logikátlan.

Ismét csak azt bizonyítod, hogy nem akarod megérteni, amit mi mondunk, csak a saját elveidhez ragaszkodsz. Akkor viszont továbbra sem értem, mit keresel itt.

"A te személyes meggyőződésed alapján bűn akármilyen állatot megölni. Ha össztársadalmilag elfogadott elveket nézünk, akkor helytálló az, hogy a felesleges gyilkolás a bűn."

Pontosan. És mivel az ember közösségi lény, ezért a közösség elvei a fontosabbak az egyén elveinél.

Na akkor foglaljuk össze, csak hogy tisztán lássunk:

Ha valaki húst eszik az kétszínű, felsőbbrendűségi érzése van és félistennek hiszi magát.

Aki viszont

- megrögzötten hiszi, hogy csak neki lehet igaza,

- úgy gondolja, hogy az ember nyugodtan felülírhatja az alapvető természeti törvényeket, (értsd: mindenevőként nem ehet húst)

- egyértelműen kiemeli az embert az állatvilágból (értsd: az embertől elvárja, hogy erkölcsi szerint étkezzen, más mindenevőktől viszont nem)...

az egyáltalán nem képzeli magát felsőbbrendűnek... hát mindenestre érdekes szemléletmód.