Ha állatot ölni nem tilos, akkor embert ölni miért az?

Olvasd el még egyszer amit írtam, mert úgy tűnik kihagytál egy szót.

Segítek, idézőjelben van.

Az a szomorú hírem van, hogy a természet törvényei még az olyan szép dolgoknak is határt szabnak mint az erkölcs.

A saját fajtánk meggyilkolása a határ egyik oldalán van, az étkezésre tenyésztett állatok, (lehetőleg) fájdalommentes megölése a másikon... a közte lévő dolgokon meg lehet vitatkozni.

Nem tudom miféle mészárló hajlamaid vannak...

Én nem ölnék embert, meg állatot se. Kivéve szúnyog, mert az bánt.

Mondjuk én az állatokat sokkal többre tartom az átlagembernél. Mert az állatok azt a szúnyogot és egy két társát kivéve nem bántanak engem direkt, míg az emberek nagyon mocskosan tudnak viselkedni.

Tehát például ha fűnyírás közben véletlenül eltaposok egy csigát, azt sokkal jobban tudom sajnálni, mintha azt hallom a hírekben, hogy Biharnagybajomban fának ütközött és életét vesztette egy ittas autóvezető. Ez esetben az a szegény fát is sajnálom, annak pedig örülök, ha ez a részegfajzat nem ártatlan embereket ölt meg magával együtt.

Jó lenne, ha minden ember tartaná a távolságot, a másik embertől, mint ahogyan az állatok sem közelítenek rossz szándékkal.

"A majmoknál is van egy olyan fajta, amelyik egy nálánál kisebb fajta majommal táplálkozik."

Igen. És?

Nagyon kevés az olyan állatfaj, amely kannibalizmusra vetemedik.

Amiről te beszélsz, az csak annyi, hogy egy nagyobb majomfaj képviselője megeszi a kisebb majomfaj képviselőjét. De a nagyobb majomfaj képviselője sem eszi meg a fajtársát.

"Itt most nem az emberi faj által hozott törvényről van szó, hanem elvi dolgokról."

És a törvényeket nem elvek alapján hozzák?

"Mégis miért különbözteti meg magát az ember az állatól?"

Még mindig nem értem, hogy ez miért lenne megkülönböztetés.

Az oroszlán sem öl meg egy másik oroszlánt. (Max. a kölyköket, hogy párosodhasson az anyjukkal, de az más kérdés.)

Egy gorilla sem öl meg egy másik gorillát.

Egy fehér cápa sem öl meg egy másik fehér cápát.

Akkor egy embernek miért lenne joga megölni egy másik embert?

"Hogyne bántaná? Minden másodpercben meghal egy ember, egy másik ember keze által."

Ez egy elv. Pont olyan, mint amit te is hangoztatsz.

Amúgy pedig, hogy magamtól is írjak valamit, van igazság abban, amit írsz, de nagyon eltorzítod és nyitott kapukat döngetsz.

Állatokat ok nélkül legyilkolni már miért ne lenne bűn? Említette is valaki az állatkínzást. Normál körülmények között viszont egy ember is csak akkor öl meg egy állatot, ha szüksége van a húsára, hogy megegye. Embert viszont az emberek 99%-a nem eszik. Pont most olvastam egy könyvet, ami arról szólt, hogy nem lenne jogunk több állatot megölni, mint amire szükségünk van, mint táplálékra. Az ember pedig más emberek számára döntő többségben nem táplálék. Akkor miért lenne jogunk megölni?

Azért ölünk, hogy éljünk. Hogy legyen mit ennünk. De miért ölnénk meg olyasmit, amit nem eszünk meg?

És ez az állatfajok (ha úgy tetszik, más állatfajok) 99%-ára is igaz. A saját fajtársát csak rivalizálás okán öli meg (amit többnyire az emberi jog is elnéz, lásd: háborúk, önvédelem stb.) De csak azért, mert megteheti, egy oroszlán sem öli meg a másikat.

Valóban, én is elítélem az olyan öldöklést, amelyet pusztán azért hajt végre az ember, mert megteheti.

De más szemmel kell megítélni azt a fajtát, amely a létfenntartást célozza, és csak olyan mértékben, amely kielégíti a táplálékszükségletet.