Ha állatot ölni nem tilos, akkor embert ölni miért az?

"Felesleges ezen vitatkozni, mert az egy tény, hogy az ember azért gondolja úgy, hogy állatot ölni nem olyan bűn, mint embert, mert ez egy kényelmes gondolat és saját magát is ezzel hitegeti."

Ez nekem úgy tűnik, mintha nem tudnál érdemben válaszolni és önkényesen kijelented hogy neked van igazad.

Elhiszem, hogy szörnyen erkölcsösnek érzed magad, amiért így gondolkozol. Szíved joga.

De attól nem kell lehordani mindennek azokat, akik tisztelik az állatokat, de ésszerű mértékben fogyasztják őket.

Ugyanígy probléma, hogy feleslegesen nyisszantunk le virágokat, mert szép, feleslegesen tépkedjük a fa leveleit, vágjuk ki őket stb. Ez nem probléma? Mert ennek aztán tényleg semmi haszna, nem úgy, mint a táplálkozásnak.

"Tény, hogy nekem van igazam. A kérdést azért írtam, mert kíváncsi voltam, hogy hány olyan ember van, aki magát félistennek hiszi és nyugodt lelkiismerettel gyilkolna le más állatokat."

És azt hogy neked van igazad bizonyítani, alátámasztani is tudod valamivel, vagy csak félistennek hiszed magad és ezért van igazad?

"Tény, hogy nekem van igazam."

Akkor mi a franc a kérdés?

"A kérdést azért írtam, mert kíváncsi voltam, hogy hány olyan ember van, aki magát félistennek hiszi és nyugodt lelkiismerettel gyilkolna le más állatokat."

Akkor azt kérdezd meg! Bár az meg provokáció lenne, ez viszont kimeríti annak a fogalmát, hogy "nem világos, mi a kérdés".

"De attól nem kell lehordani mindennek azokat, akik tisztelik az állatokat, de ésszerű mértékben fogyasztják őket."

Ámen! Egyet értek.

Vannak/voltak olyan népek, akik nagyon is tisztelték a megölt állatokat azért, mert táplálták őket. Pl. egyes indián törzsek jobban tisztelték őket a többi embernél. Ennek semmi köze ahhoz, hogy utána megették őket azért, hogy ők életben maradhassanak.

"És azt hogy neked van igazad bizonyítani, alátámasztani is tudod valamivel, vagy csak félistennek hiszed magad és ezért van igazad?"

Na erre én is kíváncsi lennék, de a kedves kérdező nem hajlandó rá válaszolni, mert szerinte ő valami felsőbbrendű lény, aki eldöntheti mi a jó és mi a rossz. És még minket kárhoztat, amiért felsőbbrendűnek hisszük magunkat. :D

"5 oldalon keresztül támasztottam alá az érveimet. Téged nyilván nem foglak tudni meggyőzni, ezért be is fejezem, mindent leírtam, amit akartam."

Egy fenéket. 5 oldalon keresztül ismételgetted a véleményedet, hogy az ember nem különbözik az állatoktól és hogy nincs szüksége állati táplálékra.

Ebben hol a bizonyítás?

Ha én 5 oldalon keresztül mondom hogy a csigák márpedig gombák, mert hasonlóan néznek ki akkor az alátámasztás?

"Téged nyilván nem foglak tudni meggyőzni, ezért be is fejezem, mindent leírtam, amit akartam."

Miért vetíted ki magadat ránk?

Itt egyedül te vagy az, aki nem vagy hajlandó mások érveire hallgatni. Amit mi mondunk, az szerinted csak téves lehet. Akkor milyen alapon vagy te felháborodva?