Kezdőoldal » Kultúra és közösség » Egyéb kérdések » Miért olyan nagy divat szidni...

Miért olyan nagy divat szidni a liberalizmust nálunk? Az egyetlen értelmiségi életszemléletet?

Figyelt kérdés

Kinek mi a problémája a POLITIKAI SZÍNEZET NÉLKÜLI (!!!) liberális életfelfogással?


És a másik:

Hogyan gondolja bárki, hogy itt a XXI sz-i civilizációban ez alól "ki lehet bújni"?


Nemhogy örülnénk a szellemi előre jutásnak, most inkább legyen hátra arc? Vagy mit szeretnének helyette?


És hogyan képzelik el páran az egyén jogainak csorbítását, egyáltalán az individualista szellemiség visszaszorítását?


Mondjuk én azt tapasztalom, hogy minél magasabb szinten van szó értelmiségi körökről, annál egyértelműbb a liberális életszemlélet, ez is elgondolkodtató.


Őszintén, egyáltalán lehetséges ez a mai környezetben? Mert sztem nem, na de kíváncsi lennék véleményekre.


(hangsúlyozom, hogy köze nincs ennek a politikához, ez csak egy magyar sajátosság, hogy csak balliberális lehet egy liberális, holott sok országban pont a jobb oldal a liberálisabb, szóval ez egy magyar baromság inkább, azért is mondom, hogy a politikát ebbe ne vonjuk bele, és csak mint életfelfogást nézzük!)


2011. máj. 9. 07:53
1 2 3 4 5 6
 21/54 anonim ***** válasza:
100%

"Kinek mi a problémája a POLITIKAI SZÍNEZET NÉLKÜLI (!!!) liberális életfelfogással? "


Eleg nehez ezt a temat politikai szinezet nelkul nezni, hiszen osszekapcsolodik vele, de probaljuk meg. Nekem az a problemam, hogy kioli a hagyomanyokat, szetszedi az elet alapjat, a csaladot.


"És a másik:

Hogyan gondolja bárki, hogy itt a XXI sz-i civilizációban ez alól "ki lehet bújni"? "


Nekem epp ezzel a szemlelettel van gondom. Attol, hogy a 21-dik szazadban elunk, nem kell az erkolcs, hagyomanymegorzes? Mi marad az unokainknak? Nekem nincs bajom azzal, ha valaki liberalisan gondolkodik, de azzal hatalmas problemam van, amikor valaki azt hirdeti, hogy o liberalis es o itelkezik leginkabb. Az a szlogenjuk, hogy a 21-dik szazadban hogy lehet igy elni. Pl. gondolok itt arra, hogy az ilyen emberek egybol lehulyezik, lebigottozzak, leabnormalisozzak azt, akinek fontos a vallas es az, hogy ne legyen hazassag elott szex meg hasonlo ertekek (pl. aki abortusz helyett az eletet valasztja). Konyorgom! Ha ezt szajkozzatok, hogy 21-dik szazadban elunk, nem az lenne a lenyeg, hogy a szemely eldontheti, hogy mit akar csinalni? Nemcsak a melegeket kell tudnotok elfogadni, hanem azokat is, akik konzervativabban elnek. Ez lenne a liberalizmus lenyege, nem?


"Nemhogy örülnénk a szellemi előre jutásnak, most inkább legyen hátra arc? Vagy mit szeretnének helyette? "


Konkret pelda kellene ahhoz, hogy le tudjam irni, hogy miert gondolom a tulzott liberalizmust demoralizalonak es karosnak (nem a homoszexualisok miatt). Persze tematol fugg, mert van, amiben jo a liberalizmus, van, amiben rossz, igy altalanossagban nagyon nehez rola nyilatkozni. Semmi sem fekete-feher es van elonye is. Te konkretan milyen helyzetben tamogatod a liberalizmust? (legyszives mas peldat is irj, ne csak a melegeket)


Legyszi kuldjel mar linket errol a 70% bevallal a homoszexualis kalandot a ferfiak kozul fele statisztikat. Nekem semmi bajom a melegekkel, de meg nem lattam hetero ferfit ennyire vedeni oket. Vagy csak az vedi oket ennyire, akinek volt ilyen "kalandja"? :S

2011. máj. 9. 15:25
Hasznos számodra ez a válasz?
 22/54 A kérdező kommentje:

Huha, hát ez ismét több óra lenne ...

Nos, jók a példáid amúgy, és engem ugyan nem zavar egy konzervatív életmód sem, csak max irracionálisnak tartom. Nem abnormálisnak, hanem értelmetlennek, de ezt nem sértésképpen mondom! Írtál egy fantasztikusan jó példát! A házasság előtti szex ... mint érték a konzervatív felfogásban. Hát sztem azért nem egyértelműen a konzervativizmus értéke, mert ez is változó, de oké, ha el is fogadjuk annak, akkor is csupán a józan ésszel megy szembe, nem? Gondolj bele, hogy két ember úgy megy egy házasságba, hogy semmilyen szexuális tapasztalata nincs. na hát mit is mondjak, egy baromi garantált módszer arra, hogy abból hamar válás legyen, mert ugye szintén tabuként kezelt tény, hogy egy párkapcsolat alapja a sex. Na most ha az nem stimmel, akkor bizony annak a párkapcsolatnak rövid úton vége is lesz. Hát honnan tudja szerencsétlen fiatal, hogy mégis kit választ élete párjának, ha egyzser nincs semmi tapasztalata? És bizony nyilván te is ismered a szexuiális össze nem illés jelenségét, hiszen igen gyakori, na csak könyörgöm, ez ne már házasság után derüljön ki, hanem lehetőleg még úgy, hogy legyen mód a zökkenőmentes váltásra. Szóval én ezzel ezért nem értek egyet. Megházasodnak, aztán meg kiderül, hogy hát minden szép és jó, csak éppen a szex abszolút nem működik. Na puff, ez aztán a helyzet ... Ezt szted meddig lehet fenntartani? Fél évig? Egy évig? Nem sokáig. Max elfojtogatni lehet a problémákat, de abból se sül ki sok jó, esetleg klassz kis neurózisok lesznek. Most racionális alapon meg tudod nekem magyarázni, hogy a szűzen megházasodásban mi az érték? Nem egészségesebb akkor, ha a fiataloknak már meg van a kellő tapasztalata és tudják, hogy mibe is mennek bele? Ehhez nem kell prostinak lenni, hanem egy egészséges, átlagos mértékű tapasztalattal rendelkezni, ami azért valljuk meg, a mai fiatalok nagy részénél meg is van. Fiatalok közt vagyok, pontosan tudom, hogy a 15-16 éves korosztály nagy része már él nemi életet. Szóval én elfogadom ezt, csak úgy egyszerűen nem értem, és abszolút irracionálisnak tartom. De persze felőlem úgy él mindenki, ahogy akar. Valahol itt lenne sztem a liberális gondolkodásmód határa is sztem, hogy addig ugyan miért is zavarna, amig nekem nem okoz problémát? Csak ha megtennéd, hogy elmagyarázod nekem, hogy ez miért érték, akkor nagyon megköszönném, mert én fel nem foghatom. És ez most nem csak az én hülyeségem, na de menjetek el párterapeutához pl ha gond van, és meglátod, hogy a legelső dolog, ami elő kerül, az bizony a szex, mert az az alapja az egész kapcsolatnak.

Éppen nemrég volt itt egy topic, ahol meg vallásos ember írt hasonló dologról, hogy vajon ez mennyire is értéke a vallásnak, de ő is megerősítette, hogy bizony neki is egy házassága bánta a szexuális össze nem illés.

Na mindjárt nézem, még mit is írtál, mert közben teljesen elfelejtettem, annyira bele merültem ebbe a témába.

2011. máj. 9. 17:21
 23/54 A kérdező kommentje:

Ja hát csupa nagyon nehéz dolgot írsz ... abortusz és erkölcs. Hát tudod az abortusz sztem egy olyan bonyolult kérdés, hogy nem liberalizmus-függő, annál jóval összetettebb, én nem tudok ebben még csak véleményt mondani se, de komolyan. A másik, kedvenc fogalmam az erkölcs, csak ezzel nekem gondjaim vannak, mert igazából senki nem tudja megfogalmazni, mi az az erkölcs, ugye legtöbbször azzal próbálkoztak, hogy azok a szabályok, amelyeket a törvénykönyvek nem szabályoznak, de mégis szabályozzák életünket, de ez is sántít. Sztem képtelenség meghatározni egyébként, na meg korszaktól is függ, körülményektől is függ, helytől is függ, túlságosan képlékeny ahhoz, hogy körül lehessen írni. És a hatalmas probléma manapság pedig, hogy leginkább a jelen levő tabuk összességét hívják erkölcsnek, ez is egy erős megközelítés, de én is ezt osztom leginkább. Lényeg, hogy egy definíciót nem tud senki mondani nekem rá, de nem is csoda.

És hogy miket is tartok én liberális értékeknek? Mindenek előtt a másik ember tiszteletben tartását, egyenlőként való elfogadását, ugyanakkor azt is kezelni valahogy, hogy bizony léteznek hatalmas társadalmi és szemléletbeli különbségek, és pont ezeket a különbségeket kell tudni értékelni, de legalábbis elfogadni. Persze ez rögtön nehéz lesz, amint pénzről vagy politikáról beszélünk már megint, de attól még egy szép érték. És nem toleranciáról beszélek, mert más valamit becsülni és más valamit tolerálni, kényszerből eltűrni. Na azért rég rossz, ha így állunk neki, hiszen kényszerből mindenki sok olyat is eltűr, amit egyébként nem tenne. Ugye nagy divat a "mocskos" pénzes rétegeket utálni, ami egy oda-vissza játékot vált ki, mert aztán pont azt eredményezi, hogy a pénzes réteg valóban el akar szigetelődni, és valóban ellenszenves lesz a nem pénzes réteg számára. Ha ez a lassan ösztönös utálat nem lenne, akkor még a normális együttélés is elképzelhető lenne, nade ez már csak utópia nálunk is, mert éppen eléggé elszigetelődtek már a tehetősebb családok, és ez nem véletlen. Röviden összefoglalva, becsülni minden olyan gondokodásmódot, ami nem korlátolt mentalitást tükröz.

Na nem tudom, most ez a kis részlet mennyire jó összefoglalás, de kb így látom.

2011. máj. 9. 17:49
 24/54 anonim ***** válasza:

Bocs, nincs sok idom most, de olvastam, amit irtal valaszul es roviden reagalnek:


Az erkolcsnek az a lenyege, hogy minden korulmenyek kozott megmaradnak alapelvek, amiken nem valtoztatunk. Szamomra ezt jelenti, hisz ezt lehet tovabb adni a kov. generacioknak. Ha valtoznanak alapveto ertekek, akkor ott nagy gond lenne, hisz ebbol adodik az, hogy mindenki kenye-kedve szerint szabogatja a hatarait. A mai vilag ilyen, de jo ez? Kellenek erkolcsi normak (a norma pedig egy megszabott rend, nem annyira szubjektiv - helyzettol fugg).


"Gondolj bele, hogy két ember úgy megy egy házasságba, hogy semmilyen szexuális tapasztalata nincs."


Es akkor mi van? En igy hazasodtam. Tudod, ha nem az lenne reklamozva, hogy szexelj, szorakozz kedvedre, elj a manak, eld ki magad, individualizmus ezerrel, akkor ez nem okozna az embereknel problemat, ugyanis eleve a szex nem a legeslegfontosabb dolog az eletben. Kinek hova kerul. Van, akinek az elso helyen van, van, akinek sokadlagos. Azert lehetne ele tenni jo par dolgot. En ugy vagyok vele, hogy elfogadok mindenkit, de mastol is elvarom, hogy elfogadjon. Es nem tartom liberalisnak azt, aki masokat nem kepes elfogadni. Nekem pl. azert van a kerdeseddel gondom, mert azaltal, hogy leirtad, hogy a liberalizmus az egyetlen ertelmisegi eletszemlelet, mindenki mast eliteltel, tehat nem vagy igazi liberalis. Az okos ember azt csinalja, hogy meg van a sajat allaspontja es masoket is meghallgatja iteletek nelkul, hisz mind masok vagyunk, masok a tapasztalaink. Nem kell szelsosegekbe menni, neveket akaszgatni magunkra. Az izmusok sosem jok. Van, amiben liberalis vagy, van, amiben meg nem. Ossze kell rakni az ember szemelyiseget, mindenbol a leheto legjobbat, hogy ne egy merev, szemellenzos valaki valjon beloled, mert azzal nem jutsz elobbre. A helyedben ezert nem "kampanyolnek" izmusok neveben, mert egybol jon az ellentabor es kialakul egy ertelmetlen vita elvi dolgokrol. A liberalizmusnak sok koze van a kapitalizmushoz, az individualista gondolkodashoz, ezeknek pedig az onzoseghez es ahhoz a "rendetlenseghez", ami a vilagunkban ma uralkodik. Nem vagyok teljesen a liberalizmus ellen. Minden eszmebol a jot kellene kiollozni ahelyett, hogy teljesen elvetjuk vagy 100%-ig csak azt tudjuk magunkeva tenni.

2011. máj. 9. 18:10
Hasznos számodra ez a válasz?
 25/54 A kérdező kommentje:
jó hát rendben van, de azért elmondom, hogy én individualista szemléletű vagyok, ellenben ezt nem tartom bajnak egy cseppet sem, sőt ... az én szememben ez nem káosz, hanem egy nagy érték, na de ahogy mondtad, nem kell annyira egyöntetűen bekategorizálnunk mindent
2011. máj. 9. 19:24
 26/54 A kérdező kommentje:
ja, azért az az erkölcs-dolog sántít sztem
2011. máj. 9. 20:20
 27/54 anonim ***** válasza:
100%

"Az egyetlen értelmiségi életszemléletet?"


Csak egyvalami biztos: ha ilyen értelmetlen kifejezéseket használsz, mint "értelmiségi életszemlélet", akkor nem lehetsz értelmiségi :)))


"Kinek mi a problémája a POLITIKAI SZÍNEZET NÉLKÜLI (!!!) liberális életfelfogással?"


Mivel a liberalizmus egy politikai ideológia, ezért nehéz politikamentesen elképzelni.


"Nemhogy örülnénk a szellemi előre jutásnak"


Szellemi előrejutásod kedvéért elmondom, hogy az előrejutást egybe kell írni.


"És hogyan képzelik el páran az egyén jogainak csorbítását"


Ez már politika. Az előbb még nem akartál politizálni. Hogy is van ez?


"minél magasabb szinten van szó értelmiségi körökről"

"sztem nem"


Még nem nagyon kerülhettél kapcsolatba "értelmiségi körökkel". A szóhasználatod elárulja. Kérdés, hogy akkor honnan ismered ennyire az értelmiségiek gondolkodását.


"hangsúlyozom, hogy köze nincs ennek a politikához"


Van köze hozzá. Ezt éppen te bizonyítod, amikor "az egyén jogainak csorbításától" beszélsz, ami politikai kérdés.


"ez csak egy magyar sajátosság, hogy csak balliberális lehet egy liberális, holott sok országban pont a jobb oldal a liberálisabb"


Az USA-ban pl. a "liberal" nem liberálist jelent, hanem azt, amit mi baloldalinak vagy balliberálisnak nevezünk. Tehát nem "magyar sajátosság", rosszul tudod - ezt is.

2011. máj. 10. 00:24
Hasznos számodra ez a válasz?
 28/54 A kérdező kommentje:
Na örülök, hogy van aki, csak a kötözködést látja első szempontnak, szóval erre nem is reagálnék, nos a helyesírási hibáimat bevállalom, de tudod mivel 2 diplomámat is külföldön szereztem, sokszor gondjaim vannak a magyarral, ezt el kell ismernem. Pedig tudod milyen k. jó helyesíró voltam én? Szal én magam sajnálom a legjobban, de sajnos "elszállt" a tudományom. És hogy honnan ismerem ... jó kérdés, de azért én úgy tartom, hogy értelmiségi körökben mozgok, szóval mindig imádom az olyan embereket, akik képesek a legapróbb hibákat felfedezni a nagyobb gondolatok fejtegetése helyett, de általában ez megy itt, ezzel is tisztában vagyok. Persze nehezebb az elméleteket boncolgatni, ez tény.
2011. máj. 10. 06:08
 29/54 A kérdező kommentje:

18:10-esnek valami, ami sztem nagyon nem úgy van:


Figyusz, azt írod, hogy sokadlagos szempont a sex nálad és éppen ezért érték, na de aztán érdekes ez nálad, hiszen pont ezáltal, hogy ilyen hatalmas jelentőséget tulajdonítasz neki, hát pont nálad elsődleges szempont, nem? Érdekes egy ellentmondás ez.


Egyébként meg sztem nincs "agyonreklámozva" a mai fiatalok között úgymond, hanem én kifejezetten értéknek tartom, hogy nem károsítja a személyiségét azáltal, hogy elfojt egy ösztönös vágyat. Nem vagyunk állatok valóban, na csak egy olyan alapösztönt, mint a libidót, na ezt nem lehet következmény nélkül elfojtani, és az pedig jelentkezik bizony erősen, ahogy serdül egy fiatal. Most én nem tudom ehhez mennyire kell pszichológusnak lenni, de aki valamikor is tanult, olvasott pszichológiát, az tudja, hogy az ember két alapösztöne a libidó és az agresszió, na most bármelyik elfojtása során a személyiség keményen károsodik. Ez a két ösztönös erő dominálja életünket, csak persze tudattalan formában, szóval attól mert valaki letagadja, annál még ugyanúgy ott van, csak hát a tagadás sok újabb kérdést vet fel, de nyilván attól még létezik. Hosszú ...


Tehát biztos nagyon "gáz", hogy én fiatalokkal foglalkozok és pont én nem tartom kiakasztónak, hogy már elég korán élnek szexuális életet, de én azt mondom, hogy aminek ki kell jönnie, az jöjjön, mert bármi jobb az elfojtásnál, és egy ennyire nagyon alapösztönt nem lehet elfojtani, és mellesleg nem is értem logikailag se, hogy egy egészséges vágyat miért kellene magunkba fojtani erőszakkal. A vágyat pedig nem lehet tagadni, hiszen a serdüléskor óhatatlanul elő tör, méghozzá nagyon durván, csak persze manapság divat szidni azokat a csúnya fiatalokat, hogy milyen szabados életet élnek, de én ebben is azt látom, hogy egy érték az egészséges személyiség, és milyen ritka! Gondolom nem pszichológiával foglalkozol, nos ha azt tennéd, akkor tudnád, hogy mekkora kincs! Ezt kéne "erőszakkal" megakadályozni? Úgyhogy így oda jutok mindig, hogy be kell ismernem, nem értem az olyanokat, akik pl tiltják magukban a házasság előtti szexet, és egyszerűen logikai, mondhatni tudományos okokból, mert teljesen irracionálisnak tartom.


na ez egy nagyon hosszú téma, de mindenképpen hozzá akartam tenni, mert látod érdekes jelenség az ellentétek vonzása, de az én meglátásomban pont te tulajdonítasz neki hatalmas szerepet, mondhatni első helyet az életben. Ne jól gondolom?


Természetesen ahogy te gondolod, úgy valóban nem elsődleges jelentőségű emberi érték, hiszen van számos más dolog, ami fontosabb az életben, nem ezt vitatom, de azért ha belegondolsz abba, hogy a kettő közül az egyik, amely életünk tudattalan mozgatórugója, akkor azért mégis be kell ismerni a hatalmas jelentőségét, csak sok esetben betaszítják a sok tabu közé, és ezzel mintha meg lenne oldva, aztán utána meg lehet csodálkozni a sok neurotikus emberen ... nekem ez a véleményem, és pedig szakmai véleményem, naponta találkozom ezzel.


Hát bocsi, ha nem így gondolsz sok mindent, de én őszintén leírtam, sztem jobb ez így.

2011. máj. 10. 10:13
 30/54 anonim ***** válasza:

"Az egyetlen értelmiségi életszemléletet?"


Ez, és több egyéb megnyilvánulásod nekem inkább a sznobizmust sugallja, mintsem a liberalizmust.

Amúgy meg rohadt sokat írsz, és elvszik a lényeg a sok sallang között.

Végül, de nem utolsó sorban pedig ahogy észrevettem egyedül vagy ezzel a felfogásoddal ebben a topicban, és amúgy senki nem kötözködött, mindenki észérvekkel támasztotta alá a véleményét, csak van aki rámutatott a te véleményedben levő ellentmondásokra. Ez miért kötözködés?

2011. máj. 10. 11:38
Hasznos számodra ez a válasz?
1 2 3 4 5 6

Kapcsolódó kérdések:




Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu

A weboldalon megjelenő anyagok nem minősülnek szerkesztői tartalomnak, előzetes ellenőrzésen nem esnek át, az üzemeltető véleményét nem tükrözik.
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!