A férfi elhagyja a terhes barátnőjét, a nő emiatt abortuszra megy. A társadalom kit ítél el jobban ebben az esetben?

TappancsMancs

Szerinted az beteges, ha valaki nem úgy tekint a terhességre, (amiben tulajdonképpen tönkremegy a nő teste, soha nem lesz olyan, mint előtte, és nem kevés rizikófaktor is van) mint valami Tündi bündi kis varázsálom? Komolyan? Ha egy nő kijelenti, hogy ez az egész az utolsó amit valaha csinálni akar, máris beteg? Na ez nőgyűlölet a javából.

Tudod, a terhesség hatalmas szívás. És ha valaki nem akarja végigszenvedni, akkor joga van hozzá.

Mondhatod így vagy úgy, de az örökbefogadásra való szülés az emberkereskedelem, ha az örökbefogadó szülők már a kórházban várják a gyereket. Pálné ha a korábban általad leírt elmebetegség, hogy a terhesség alatt is ők támogassák a nőt. Pénz és egy ember cserél gazdát. Ez emberkereskedelem. Nem tudod szépíteni. A gyermektelen párok meg menjenek el szépen az árvaházba és fogadjanak örökbe onnan. Van elég gyerek. Ne azért legyen már emberkereskedelem, mert lenne rá kereslet könyörgöm. Gyereket akarnak? Fogadjanak örökbe a már rendszerben lévőkből. Minek kihordani egy életet amit senki nem akar, csak azért mert a már meglévők nem elég jók nekik. Idáig voltál hiteles. Ha annyira érdekelne a gyerekek és babák élete előbb az árva gyerekekkel foglalkoznál, akik már magukra vannak hagyva, akik már sanyarú körülmények között küszködnek, és nem még több ilyen sorsa jutó gyereket akarnál a nőkre erőltetni.

Ha te béranya akarsz lenni, engem nem érdekel, hajrá. De az, hogy ezt másoknak, nehéz helyzetben levő embereknek akarod eladni, mint jó üzlet, undorító.

Nem lesz szó “ hanem élethelyzet megoldásról” ha a terhes nő ilyen traumának van kitéve. Miért nem gondolkodsz el csak egy picit ennek a mentális vonulatán?

És már leírtam. Attól hogy egy párnak nem lehet gyereke, k*ra nem a terhesen otthagyott kiszolgáltatott nők jótékonysága a megoldás. Ha hozzám odajött volna valami elmebeteg, amikor abortuszra vártam, hogy “de olyan jót tennék ezzel vele, ha szenvedek egy jót 40 hétig”, akkor valószínűleg felpofozom. Nem érdekel, nem az én bajom, hogy ő nem tud szülni. Én sem akarok. Pont. Nem az én feladatom őt boldoggá tenni. Nettó parasztság ilyet egyáltalán felajánlani.

Szerintem a nők azért ennyire túlzottan nem félnek, aggódnak a terhességen, a mértékét magadnak kell megítélned. Ebbe nem tudsz belemagyarzáni mintha mást közölnék.

"Tündi bündi kis varázsálom?"

Nem tudod belemagyarázni, hogy ilyesmit írtam volna. Tessék azt olvasni amit írtam és nem beleképzelni semmi más végletet.

"Na ez nőgyűlölet a javából."

Micsoda is? :)

1. Nem írtam, hogy nehézség nélküli egy terhesség! Sehol!

2. Még ha írtam volna is még az sem nőgyűlölet!

"Tudod, a terhesség hatalmas szívás. És ha valaki nem akarja végigszenvedni, akkor joga van hozzá."

Ki írta, hogy nincs joga hozzá bárkinek is? Nem is tudnád idézni tőlem sehonnan!

A többit nem olvastam el, mert fölöslegesnek tartom.

A kérdésedhez még kérdező...

angolul: surrogacy

magyarul: béranya

surrogate - helyettes

Viszont eltérés van a két kifejezés között, mivel az angol kifejezés a "surrogate"- szóból származik, ami "helyettes"-t jelent. Vagyis az angol fordítás pontosabban "helyettesanya" lenne, vagy "pótanya". Nyilvánvalóan a "béranya" kifejezésből adódik az üzletiség sugallata, holott alapvetően nem arról szól a téma.

Világszerte kérdés amúgy, hogy a béranya (most az egyszerűség kedvéért nevezzük így, bár pontatlan), szóval, hogy kapjon-e pénzbeli ellenértéket vagy sem.

Ami engem illet a szükség helyzetekre helyezném a lehetőséget, és nem tenném lehetővé az üzleti jellegű terhességet.

Szükséghelyzetben pedig csak ellenszolgáltatás nélkül lenne megfelelő, esetleg az ellenszolgáltatási érték csak lehetséges lenne és nem kötelező. Bár ez is tudjuk, hogy kihasználható.

Annyi biztos, hogy nagy segítség tud lenni azoknak akiknek nem lehet gyerekük, még ellenszolgáltatás mellett is. És azért tegyük hozzá, hogy pénzért cserébe vállalt béranyaság esetén sem rabszolgaságba kerül a gyerek, ahol nincsenek jogai.

Szóval azért az nem emberkereskedelem, csak a egy "munkavégzés" mint jótétemény van vele megfizetve. Olyankor nem a gyereket adják el, hanem a terhesség elvégzését fizetik ki és az azért nem ugyanaz a kategória, mint gyereket eladni.

Kétlem, hogy lenne bárhol is egy pluszban vállalt terhesség, ahol csak eladnák a született gyereket. Nem hiszem, hogy van ilyen. A terhesség tevékenységét fizetik meg a rászorulók. És ebben a rászorulók is fontos.

Itt idéznék egy provokatív címadást egy BBC cikkből:

"Pótcsecsemők: Hol lehet kapni, és legális?"

Hát nem lehet kapni csecsemőt sehol! (link lent)

És mindenképpen meg kell különböztetni a tényleg pénzszerzési célú terhességet a szükséghelyzetektől. Nyilván érti mindenki a különbséget.

Itt egy térkép ahol a jogi változatait mutatja és a vöröses szín a tiltott. Míg például az USA-ban többnyire van rá lehetőség valamilyen jogi formában.

színkódok fentről lefelé:

- sötétkék: Mind a kereskedelmi, mind az altruista formák legálisak

- középkék: Nincs jogi szabályozás

- vilgoskék: Csak az önzetlenség törvényes

- rózsaszín: A rokonok között a rokonság második fokáig megengedett

- vöröses: Kitiltva

- szürke: Bizonytalan

[link]

...

[link]

[link]

[link]

[link]

1. - Idézzed hol írtam olyat, hogy bárkinek nincs joga valamihez is.

2. - Idézzed hol írtam olyat, hogy bármi is kötelező lenne.

Sehol. :)

Ilyenkor szokott az lenni, hogy mivel nem lehet idézni, azt már nem írják meg, hogy "jéé tényleg ..."