Szerintetek is dunát lehetne rekeszteni a gazdmenesekből?

" IT és mérnöki szakokat is hirdetnek meg ezzel a szöveggel hogy gyakorlatorientáltak, annyit jelent csak hogy nem orrvérzésig megy az elmélet hanem ténylegesen gyakorlati példákba is átültetik a dolgokat."

Persze hogy hírdetnek, ezt nem vonom kétségbe. De látszik, te még addig sem jutottál el, hogy jelentkezz egy ilyenre. Megsúgom, sokszor csak látszat az állás meghírdetése, mert általában már előre el van döntve hogy ki fogja betölteni a pozíciót. Persze kulimunkákra vesznek fel álláshírdetés alapján is, van néhány mérnök, akiknek a feladata excelben történő adminisztrálásban, árajánlatkészítésben, rendelések intézésében kimerül. Ezt kb. egy műszaki aszisztens is meg tudná csinálni technikumi végzettséggel, ehhez nem kell mérnöki diploma.

Ja most jut eszembe, újabban már mucsaröcsögén is műszaki egyetemet nyitnak. Sajnos a képzés szintje még talán a technikumi szintet sem éri el. Na ezek jók lesznek a technikumi munkákra, ahol még az x^2-et is csak elégségesre kellett tudni integrálni...

26:

"Nem tudom, mit értesz gyakorlatorientáltnak, de gondolom az adminisztratív munkákat, ahogy korábban már kiderült."

[link]

Egy szak elmélet vagy gyakorlatorientáltságáról van szó, ennek köze nincs a jövőben betölthető munkakörökhöz olyan szempontból, hogy adminisztratív-e vagy sem.

"Egy gazdmenesnek ennyire telik, legalábbis a 80%-nak, a "kóklereknek"."

Ezt így megkérdezhetem mi alapján?

Megsúgom ha proginfón teszem azt minden kamu egyetem elindítaná a saját kis pénzlenyúlós képzését (vagy akár csak a gyengébb vidéki egyetemek) ugyanúgy felhígítaná a résztvevőket és még több kókler kerülne ki mint most. De megnyugtatlak, egy Corvinusos diplomával ha nem egy szerencsétlen az illető akkor adminisztráció szóba se jön.

"A proginfó ezzel szemben komolyabb szak és a munkalehetőségek is komolyabbak, nem az adminisztrációs munkákban teljesedik be."

Mert ki teljesedik be az adminisztrációs munkákban? Fizetés szempontjából az üzleti diplomások karrierének a kiteljesedése a legjobb nagyjából, és egyébként is remek karrierutak vannak. Eléggé el vagy tévedve.

27: "Ha a GM-ről van szó, nem "húzhatsz rá" egy marketinges példát... teljesen más a kettő."

Ha te marketinges vagy eléggé félretájékoztattak, mert a betölthető karrierutak tekintetében semmi különbség nincsen gyakorlatilag. Annyi, hogy GM-el alapból kicsit tágabbak az elhelyezkedési lehetőségek, de igazából minden gyakornoki pozíció meg munkaválasztás kérdése.

"Tehát beszélgessünk a GM-ről"

Erre pont most reagáltam a másik válaszban, hogy csak a példa kedvéért emlegetem, egyébként általában az üzleti képzésekről beszélek.

Alapozást valamelyik válaszban matekos, közgázos tárgyaknál említetted, azért gondoltam ilyen jellegűekről van szó. És ilyen téren nyilván képzettebb egy AK-s, az is a dolga, hogy képzettebb legyen. Viszont a vállalatértékelés és a többi, amit felsoroltál pont olyan területek, amikről egy AK-s jó eséllyel semmit vagy nagyon minimálisat tud, míg az üzleti képzések pont erre készítenek fel. Szóval nem értem akkor hogy mi a mondanivalód.

"Hanem az a téma, hogy az alkeszek versenyképesek-e az üzleti szférában. És erre mondtam, hogy jelentősen versenyképesek..."

Ezzel teljesen egyet is értek, soha nem állítottam be lennének versenyképesek. Az egyik legjobb diplomának tartom. Azt kifogásoltam, hogy az ő alapjaikra egy GM-esnek nincs szüksége és vica versa.

28, 30: Hogy volna piacképtelen egy olyan diploma, amivel a kezdő bruttó is magasan a magyar átlagfizu felett van, a határ pedig a csillagos ég?

És ki mondta, hogy mindenki menedzser lesz?:)) Szalmabábok mindenütt.

31: Ez a válasz érthetetlen. Hogy jönnek ide hamisan meghirdetett állások, mikor a hozzászóló a képzésekről beszél? Próbáld meg érthetően megfogalmazni, amit mondani szeretnél, mert így ez nagyon káosz.

“Ha te marketinges vagy eléggé félretájékoztattak, mert a betölthető karrierutak tekintetében semmi különbség nincsen gyakorlatilag. Annyi, hogy GM-el alapból kicsit tágabbak az elhelyezkedési lehetőségek, de igazából minden gyakornoki pozíció meg munkaválasztás kérdése.”

Miből gondolod azt, hogy a gazdmennel tágabbak lennének az elhelyezkedési lehetőségek mint a kermarkkal? Konkrétan milyen állás az, amit egy gazdmen könnyebben betölt, mint egy kermarkos?

A mondatot második felével egyet is értenék, ha egy csomó álláshoz nem lenne előny az, ha alapból marketinges vagy. Természetesen on the job meg lehet tanulni piackutatást tervezni, marketingtervet készíteni, csatornákat menedzselni stb. stb. De azért itt a marketingesek eleve előnyben vannak, ez a saját pályájuk.

34: Csak amiatt írtam, hogy kicsit tágabbak a lehetőségek, hogy mindenbe belekóstol, meg személyes tapasztalat alapján azt vettem észre, hogy jobban elfogadják kicsit pályától elrugaszkodott területekre, mint egy KM-et. De nyilván igaz az is, hogy alapból marketingesnek egy kis előnnyel indul az ember, csak az is olyan jelentéktelen, mint ez a jolly jokerség a GM-nél. Úgyis a gyakornokoskodás meg az első pár év tapasztalata számít, a munkáltatók is tisztában vannak vele, hogy milyen nagy átfedések vannak ezeken a szakokon.

35: Embere válogatja. Átlagban és rövidtávon mindenképpen egy AK-snak. Mind elhelyezkedési arányokat, mind fizut vizsgálva. Ha viszont tudod ügyesen építgetni a karriered simán keresheted x év tapasztalattal GM-esként egy AK-s fizujánák a többszörösét is. Én csak arra szerettem volna rámutatni, hogy mennyire nagy a szórás ezen a szakon, és sokan hajlamosak ez alapján lehúzni, de nem szabad elfeledkezni a remek lehetőségekről.

Személy szerint hozzám az AK közelebb áll, és ha nagyon vacillálsz a 2 terület között, akkor ezután könnyebb egy üzleti mestert csinálni, mint üzleti BA alapján matekosabb mestert. De igazából elmondtuk melyik szakkal mik a tipikus pályák, gondolom a mintatantervekkel is tisztában vagy, válaszd azt, amelyik érdekel, mert azért nagyon eltérők a tipikus betölthető állások a 2 szakkal.