Szerintetek is dunát lehetne rekeszteni a gazdmenesekből?

"Proginfó is például egy gyakorlatorientált szaknak számít, mégse igen végeznek vele adminisztratív munkát."

Azért a proginfót ne keverd már ide. A proginfó az komoly szak, komoly követelményekkel. A gazdmen meg csak amolyan pótlólagos szak azoknak, akik többre képtelenek, mert nem megy nekik a matek és emellett műszaki analfabéták is... Bölcsész II. kb.

22:

De van, csak mind kint dolgozik Ausztriában :DD

20-as: Azt írtad, hogy egy GM-esnek büntetni fog később valamikor a matematikai, közgazdaságtani alapok hiánya. Én csak egy konkrét esetre ráhúztam, amit írtál. De érdekelne tényleg, hogyan származhat belőle hátránya szerinted. A pályaelhagyást leszámítva persze. De ezzel az erővel egy AK-snak lehet hiány a megfelelő fizikai alapok hiánya, egy jogásznak a megfelelő anatómiai alapok hiánya, stb...

21: A gyakorlatorientált szakokról volt szó, tehát nem értem miért sérelmezed a proginfó jelenlétét? Az előbb még a gyakorlatorientált szakok voltak a gagyik, ez alapján proginfó se egy komoly szak. Ordas hibák vannak az érvrendszeredben, próbáld meg előbb átgondolni, mit szeretnél mondani.

Abba egyébként belegondoltál már, hogy azért megy valaki gazdasági szakra, mert érdekli a téma, és mellé zsírosra tudja keresni magát vele?

Főnököd előtt egyébként majd óvatosan ilyeket, mert ha a szakját ócsárolod könnyen repülsz a cégtől!

#25 Nem tudom, mit értesz gyakorlatorientáltnak, de gondolom az adminisztratív munkákat, ahogy korábban már kiderült. Egy gazdmenesnek ennyire telik, legalábbis a 80%-nak, a "kóklereknek".

A proginfó ezzel szemben komolyabb szak és a munkalehetőségek is komolyabbak, nem az adminisztrációs munkákban teljesedik be.

"Azt írtad, hogy egy GM-esnek büntetni fog később valamikor a matematikai, közgazdaságtani alapok hiánya. Én csak egy konkrét esetre ráhúztam, amit írtál."

Értem a szándékot, csak:

1) Ha a GM-ről van szó, nem "húzhatsz rá" egy marketinges példát... teljesen más a kettő. És most ezt olyanként mondom, mint aki marketinges végzettség és karrier szerint is. Tehát beszélgessünk a GM-ről (és ne a pénzügyről vagy marketingről, bár arról is beszélgethetünk persze).

2) Van közöttünk egy kis félreértés, mit nevezünk "alapoknak". Nem alapozó mikroökonómiát értek alatta, bár feltehetően az alkeszek abban is jobban képzettek, mint egy sima gazdmen. Amit én látok magam körül, hogy az alkeszesek általában jobban képzettek még mikroökonómiából is, mint a gazdmenesek. (És hirtelen ehhez jön, hogy hirtelen nem is tudom, hogy a gazdmenesek miben képzettek igazán... egy marketingest, pénzügyest könnyű behatárolni, de a gazdmenesek ilyen jack of all trade, de nem igazán villantanak sehol.)

De alapozás alatt olyanokat értek, mint vállalatértékelés, ipari szektorelemzés, versenyhelyzet-elemzés stb. Mert – még egyszer – én a stratégiát, mergers and acquisitionst, group developmentet emeltem ki.

Még egyszer: nem az a téma, hogy rossz-e a gazdmen. Nem rossz. Hanem az a téma, hogy az alkeszek versenyképesek-e az üzleti szférában. És erre mondtam, hogy jelentősen versenyképesek, mivel erősebbek a később nehezen pótolható alapjaik. És ezt tartom.

#28 Egyetértek veled. Ezek azt hiszik kolbászból van a kerítés. Majd amikor rájönnek hogy piacképtelen a diplomájuk, csak akkor látják más színben a világot.

Addig meg dicsőítik a gazdment, hogy hú de jó, minden igazgató meg vezető gazdmenes. Egy két helyen persze, de azok is kihalásos alapon működnek kb.

Egyébként csak egy kis józan paraszti ész kéne. Tegyük fel igaz az hogy minden gazdmenes (vagy legalább a fele) vezetői/igazgatói pozícióba kerül. Ki fog dolgozni akkor? Értem én hogy mindenki csak irányítani meg parancsolgatni akar még egy ilyen alárendeltebb diplomával is, de kiket akar irányítani, ha nem lesz aki melózzon? Nevetséges és szánalmas, hogy milyen magason hordják egyesek az orrukat.