Erre mit lehetne írni? : DNS - evolúció "fogalmazd meg az összefüggést"

A kacsacsőrű emlős meg nem az evolúciót bizonyítja, hanem annak az ellenkezőjét. Ugyanis olyan környezetben él, mint azok az állítok akik nem "többéltüek". Minek fejlődött ki volna a kacsacsőrű emlős, ha ugyanott él, mint az egyéltűek? Ne kábítsál már. Gondolkozál már. Az evolúció azt hozza létre szerinted, ami szükséges a faj túléléséhez. Minek hozta volna létre az emlős, tojással szaporodó, repülni tudó, szőrös, úszóhártyákkal rendelkező egyedet, ha a környezetében élnek olyan állatok, amelyeknek ezekre mind nincs szükségük?

"2. A valós környezeteket modellezük. Nem érted? "

Egyértelmű, hogy nem érted. Hiszel az evolúcióban, mint az iszlamista az iszlámban, aki képes az életét is áldozni érte, öngyilkos merényletekkel.

Honnan tudnád a valós környezetet modellezni?Azt se tudod mi volt a valós körülmény a kezdetekben, meg utána az évmilliárdok alatt.

A modellt értelmes emberek, nem olyan mint te, hanem értelmesebbek állítják úgy össze, hogy kijöjjön a várt eredmény, ehhez pedig tervezés kell. A megfelelő arányok kellenek. De nem ilyen arányok voltak évmilliárdokkal ezelőtt, mint amit a modellben próbálnak értelmes emberek megtervezni.

Kell hozzá értelem, hogy valami a modellben létrejöjjön, sokkal nagyobb értelem kellett, hogy az egész világmindenség megvalósuljon. Olyan értelem, ami okosabb az embernél, hiszen mi sem tudunk életet alkotni, sehoy, akkor nálunk is nagyobb értelem, egy teremtő,alkotó kellett hozzá. Ez van, ez az igazság, ha elismered, ha nem.

"Minek hozta volna létre az emlős, tojással szaporodó, repülni tudó, szőrös, úszóhártyákkal rendelkező egyedet, ha a környezetében élnek olyan állatok, amelyeknek ezekre mind nincs szükségük?"

Mert neki nem kellettek ezek, mert kellően mokányra sikeredett abban a speciális környezetben, amiben él kizárólag Kelet-Ausztráliában. Eléggé speciális környezetben él, ami nem változott évmilliók alatt se nagyon. Akkor minek változzon nagyon gyorsan? Ragadozói nem voltak soha nagyon (ezek többségét is manapság hozta rájuk az emberek által behurcolt kutyák, rókák), ráadásul csak nagyon kevés emlős képes mérget előállítani, de a kacsacsőrű emlős olyat, amelyik talán a legerősebb, még morfinnal se csillapítható fájdalom okozására képes (hímeknél főleg szaporodási ciklusban - hátsó lábain, a térdízület mellett van a méregkarma). Ha ilyen fegyvere van valakinek, túlzottan nem kell félnie sok támadótól.

Tök ugyanabban a környezetben ha egy állatnak erős mérge van, akkor nem kell gyorsnak lennie. Ha tök ugyanabban a környezetben egy állatnak nincs ilyenje, akkor a futását erősíti az evolúció. Ha tök ugyanabban a környezetben jobbra sikeredik a rejtőszíne, akkor meg az kerül előnybe... te tényleg olyan ostoba vagy, hogy azt hiszed az evolúció valami egységes terv alapján fejleszt??? Ami éppen jobban bejön, az működik, és több nemigen történik, mint ami éppen kell. És ha a lény körül a környezet évmilliókon keresztül nem nagyon változik, és jól adaptálódott hozzá, akkor az evolúciónak nincs miért változtatni túl gyorsan (ha az ilyen példányok egy része viszont egy másabb környezetbe kerül, akkor azok változni fognak, de csak az így leszakadt példányok populációja). A mai napig egy halom olyan állat van amiket élő kövületeknek nevezünk!

[link]

Ezek között szerepel a kacsacsőrű emlős is, és nincs semmi különös benne a többiekhez képest se.

Az állatok mindegyike változik, de egyáltalán nem azonos ütemben. 180 millió éve alakultak ki a tojásrakó emlősök és folyamatosan fogytak, és mára egyszerűen ennyien vannak. Az emlősök annak idején ugyanúgy több ágra szakadva fejlődtek, mint bármilyen más típus is. Az emlősök semmi különöset nem mutattak be azzal, hogy több ágra szakadtak. Ezt csinálja mindig az evolúció. A legáltalánosabb rendszerezések alapján az emlősök osztálya három alosztályra tagolható. A tojásrakó emlősökre, az erszényesekre és a méhlepényesekre.

Az erszényesek is pont ugyanúgy elkülönült környezetekben alakultak ki, mint a tojásrakó emlősök. Ilyen alapon azt is felhozhatnád, hogy az erszényesek is az evolúciót cáfolják, hiszen a méhlepényes kivitelnek számos előnye van "vadabb" környezetben. Nem véletlen, hogy az ember által behurcolt méhlepényes állatok nyerésre állnak a szegény erszényesekkel szemben.

A baktériumok rengeteg változata is rettentően ősi, és mégsem változtak túl sokat. Miért kellett volna, ha egyszer egy környezeti spektrumban így is megvannak, ahogy vannak? Más környezetekben, meg kialakult belőlük egy leváló populáció és egyre összetettebb lett. Ilyen alapon az összes majomnak is emberré kellett volna változni. Vagy a mai összes kőkorszaki szinten élő embernek is legalább olyan technikai szinten kellene élnie, mint minimum nekünk magyaroknak. Nem, mert olyan spéci környezetben élnek, ahol semmi szükségük nem volt a fejlődésre. Vagy minden segédmunkásnak atomfizikusnak kéne lennie. Ugyanabban az országban él mind a két típus. Nem?

A tojásrakó emlősök pedig szemmel láthatóan nem bírták igazán a versenyt se az erszényes, se a méhlepényes emlősökkel, mert mára a kacsacsőrű emlősökön kívül a tojásrakó emlősök alosztálya még négy hangyászsün fajt tartalmaz már csak. Tehát láthatod, hogy nagyon le vannak maradva. Szép lassan fogytak a 180 millió év alatt. Van ilyen az evolúció esetén, dögivel lehet rá mutatni példát.

Viszont a lassan eltünedező kacsacsőrű emlős és a többi tojásrakó emlős kiválóan mutatja meg nekünk, hogy miképpen kezdtek kialakulni a mai modern emlősök.

Hihetetlenül ostobák vagytok.

Ha van átmenet, akkor azért nincs evolúció, mert már utol kellett volna érnie a lehető legfejlettebbet (hogy mi a legfejlettebb, azt persze ti találjátok ki), ha viszont nincs átmenet, akkor meg persze azért nincs evolúció.

Ti kreacosok valami beavatási szertartáson estek át a szektába való belépéskor? Ha egy megfelelően alulkalibrált intelligenciateszten átmennek a kreackadétok, akkor addig ejtik őket fejre újra és újra, amíg a teszten végre elbuknak?

"Hiszel az evolúcióban, mint az iszlamista az iszlámban, aki képes az életét is áldozni érte, öngyilkos merényletekkel."

Habzóport vettél a szádba? Tudtommal az iszlamista vallási elvakultak pont ugyanúgy vallásosak mint te, és nem egyetemre járnak (mint te se, csak az arcod hatalmas), és nem gyógyszereket készítenek, és nem laborban kísérleteznek, hogy a terjedő és evolváló vírusokat és bacikat megfékezzék, hogy téged megmentsenek, meg a családodat, miközben te ezekre kutatókra köpködsz.

Nem tudok arról, hogy evolúciós algoritmusokkal te meg a hozzád hasonló vallási fanatizálták az Internet keresőszervereinek szoftverét javították volna, vagy evolúciós algoritmusokkal matematikai problémákat oldanának meg, vagy növelnék evolúciós kísérletekkel a mezőgazdasági termények termésátlagát, hogy legyen mit enned, miközben élvezettel harapsz bele a segítségnyújtó kézbe is, mert az étvágyad az bezzeg hatalmas a tanulási vágy helyett.

Itt van a kezdőpélda még egyszer (vissza kályhához):

[link]

Látom, hogy az evolúció működik, akármennyire is igyekszel azt letagadni. És azért mert te vaknak tetteted magad, más nem fogja a példádat követni.

Milyen bonyolult egy környezet ez te nagyon hülye? Nincs a természetben egysejtű? Nincs olyan a természetben, hogy az egysejtűt valami fel akarja falni?

De akármennyire is hiszed azt, hogy ez valami rém bonyolult szitu, a lényeg az, hogy itt minimum nyolcszoros komplexitásnövekedést hozott létre az evolúció az alapálláshoz képest, hiszen nyolcsejtes stabil telepek jöttek létre, ráadásul úgy módosult a genetikai program, hogy az anyasejt anyaga vette körbe már a telepet.

Mutass nekem egy kreacionista oldalt, amelyik azt állítja, hogy laborban evolúcióval lehet összehozni min. 8-szoros komplexitást??? Akármilyen jól megbűvölt környezetről is legyen szó! Mutass a fajtádbéliek írásaiból ilyet, hogy ekkora komplexitásnövekedést elismer a kreacionizmus akár laborkörülmények között is! Ha ilyet nem fogsz tudni mutatni, akkor meg ne járasd a szád, mert még a saját fajtádbéliek írásait se ismered, nemhogy az ált. bioszkönyvet.

És akkor azt elismered, hogy laborkörnyezetben min 8-szoros komplexitást össze tud hozni az evolúció, és úgy teszi ezt, hogy ember közvetlenül ilyenre totálisan képtelen? Mert ilyen hatalmas élőlényátszerkesztésre az ember közvetlenül laborevolúció nélkül totálisan képtelen. Még ennél sokkal kisebb mértékben sem tud változtatni egy élőlényen se "tervezőasztalon".

Ha nem az ember csinálta közvetlenül ezt az átalakítást, akkor mégis mi a franc, ha nem az evolúció? És hogy lehet az, hogy az evolúció milliószor jobb mérnök volt itt, mint bármilyen ember?

[link]

Itt egy műholdra alkalmazott antenna, amit az evolúciós algoritmus fejlesztett, mert az ember önmagától képtelen volt ennyire jót csinálni. Hogy lehet ez komám? Baromi jól tudunk spéci környezet csinálni, de a közvetlen tudásunkat meghaladja a benne működő evolúció képességei, méghozzá röhögve??? Mégis mivel magyarázod ezt?

Azért nem lehet ipari méretekben leváltani a mérnököket, mert az evolúció elképesztően anyagigényes, és rengeteg selejtet gyárt, ahogy közelít az alkalmi optimális felé, és rengeteg ágat képez közben, és nem mindegyik halad ugyanolyan gyorsan, sőt, némelyike le is áll szinte (mint ahogy mellékágként ezt tették az erszényes és tojásrakó emlősök is). Ráadásul kiszámíthatatlanul hosszú ideig dolgozik. De az űrprogramba belefért mindez a rengeteg kiadás, és hosszú idő.

Szóval szedd össze magad, és próbálj már meg valami értelmes válaszra jutni, mert szánalmas vagy már ezzel az értelmetlen hőbörgéseddel itt.

"Tök ugyanabban a környezetben ha egy állatnak erős mérge van, akkor nem kell gyorsnak lennie. Ha tök ugyanabban a környezetben egy állatnak nincs ilyenje, akkor a futását erősíti az evolúció. Ha tök ugyanabban a környezetben jobbra sikeredik a rejtőszíne, akkor meg az kerül előnybe.."

Ezt nem érted. Ugyanabban a környezetben mitől lenne valamelyiknek erős mérge, mint a másiknak? Ugyanaz a környezet, ugyanazt a hatást kellett volna létrehozza mindegyik egyedben, nem? Ha nem akkor gondolkodik az evolúció, a gondolkodó evolúciót azt úgy hívják alkotó, teremtő (Alkotó, Teremtő). ugyanabban a környezetben mitől lenne valamelyiknek jobb rejtőszíne, mint a másiknak? A környezet mindegyikre ugyanazt a hatást kellett gyakorolja, nem? Ha nem, akkor gondolkodik az evolúció és azt már úgy hívják, hogy Alkotó. Az adott rejtőszín a legéletképesebb, akkor ugyanabban a környezetben más rejtőszín nem lehet, mert az nem életképes, illetve, ha van , akkor nincs evolúció olyan értelemben, hogy egyik faj átalakul egy másikba.

A kacsacsőrű emlős a legéletképesebb, csak kacsacsőrű emlősök lehetnének a földön ha lenne evolúció, nem? Az evolúció nem ad magyarázatot arra miért látunk színeket, miért érzünk ízeket, miért szeretünk, miért vagyunk boldogok, miért elmélkedünk a jövőn.

Értsd meg, hogy fajon belüli evolúció van, ez hozza létre a fajon belüli változatosságot. Erre írtál is egy csomó bizonyítékot. Az evolúció nem képes arra, hogy egy teljesen új lényt hozzon létre, ami addig nem volt. Erre nincs egy bizonyítékod se.

A kutatókat, tudósokat becsülöm, és hozzanak létre minél jobb gyógyszereket. Ez is azt bizonyítja, hogy mindezekhez kutatók, értelmes emberek kellenek, intelligencia kell. Az értelmetlen evolúció ilyeneket nem tud létrehozni, amit gondolkodó emberek sem tudnak létrehozni. Amit gondolkodó emberek létrehoznak, azt se tudja az értelmetlen evolúció létrehozni, mert az nem intelligens, miközben az egész világunk egy intelligenciáról tanúskodik. Hiába jársz egyetemre, ha ki van mosva az agyad. Ha egyetemre jársz rá kell jöjj mennyi mindent nem tudsz a világról és , hogy az milyen bonyolult, és ezért nem jöhetett létre véletlenül.

"Ezt nem érted. Ugyanabban a környezetben mitől lenne valamelyiknek erős mérge, mint a másiknak?"

Mert a másik helyette jobban fut, így nem kell neki méreg. Ahogy még néhány példán keresztül ezt ecseteltem.

Az én példáim egyértelműen új fajok és új szervek létrehozataláról szóltak. Töménytelen mennyiségben, és egyiket se cáfoltad.

Ne hazudozzál itt össze vissza! Pl. az egyik példában egy egysejtű élősködő jött létre egy négylábú gerincesből. Még ez sem új faj neked?

Az egysejtűből többsejtű teljesen más lény jött létre a laborban, amelynek már saját külső héja volt.

Meddig akarod még arcátlanul tagadni a tagadhatatlan tényeket?

Ha az evolúció a szemünk láttára jobbat csinál, mint amire mi képesek vagyunk, akkor mit akarsz még?

Figyelj öreg! Vagy húzz innen a hazudozásaiddal, vagy cáfold meg az élő példákat, azokat, ahol egyértelműen új fajok keletkezéséről írok.

A víziló sírva könyörögne az arcbőröd vastagságának receptjéért. Sok pofátlan kreacossal találkoztam, de te kétségkívül az élcsoportba tartozol. :(

"miközben az egész világunk egy intelligenciáról tanúskodik."

Te szerencsétlen! Mi akadálya van annak, hogy Isten evolúciót hozzon létre egy általa teremtett Univerzumban?

Te magyaráztad, hogy evolúcióból csak a laborkörülmények miatt vannak szupereredmények. Te nagyon hülye! Mi akadálya van annak, hogy Isten ne pont ugyanilyen laborkörülményekben futtassa az evolúciót, csak az ő laborját univerzumnak, meg Földnek nevezik?

Te nem látod képesnek ilyen mutatványra az Istent? Nem tartod mégse mindenhatónak? Még arra is képtelen vagy, hogy felfogd egy labor miképpen működik, és mikroszkópot 2 méternél közelebbről sose láttál, de te még azt is lazán meghatározod, hogy Isten mire képes, és mire nem???

Ugye sokan összetévesztették már a mellényedet egy családi sátorral? Nem lenne hasznosabb ha visszavennél belőle?

"Ezt nem érted. Ugyanabban a környezetben mitől lenne valamelyiknek erős mérge, mint a másiknak?"

Egy környezetben elképesztően sokféle dolog bejöhet. Egy környezeten is belül irtózatosan sok dolog akár csak rétegenként is teljesen más. Már egy négyzetméteren belül is lehet víz, kicsit mellette dágványos rész, kicsit arrébb növényes, kavicsos, szárazabb talajú, amott ... Ezek mind mind csak egy négyzetméteren belül!

Két hópehely nem egyforma, pedig egymás mellett esnek akár le, ugyanabban a környezetben, és sokkal kevesebb dolog van benne, ami változhatna.

Egy apróság, amit a természet ráz ki a kisujjából, és még most se tudjuk utánozni ezt teljesen:

[link]

Hogy lehet, hogy az értelmetlen természet még ebben az apróságban is ügyesebb nálunk?

Tud ilyet csinálni laborban az ember? Hogy ilyen létrejöjjön?

[link]

Nahát! Ebben is ügyesebb nálunk a természet.

Tud az ember olyan elképesztően pontos és szabályos rendszert megcsinálni, mint egy naprendszer? A közepén egy hatalmas szabályos alakú csillag, és körülötte szabályos bolygók, szabályos pályákon. Mik vagyunk mi ehhez képest??? Hol vagyunk mi ehhez képest tervezőerőben?

Vagy ezek kialakulását is tagadod? Amikor a távcsöveken az ilyen rendszerek kialakulásának állóképeit láthatjuk fázisonként a világegyetemben???

Ezek mellett hozod fel te érvként, hogy evolúció nem lehet, mert az ember állítólag ügyesebb építő a természetnél???

Normális vagy te, öreg?

"az ember állítólag ügyesebb építő a természetnél"

Pont ez az, hogy nem ügyesebb és nem okosabb az építő természetnél, ezért az építő természet nem a vak véletlen, hanem egy létező okos, ügyes értelmes intelligencia, aki sokkal-sokkal okosabb, ügyesebb, értelmesebb, intelligensebb az embernél. Örülök, hjogy elismerted, hogy az embernél lényegesen okosabb természet kell, csak nem mered kimondani, hogy ez az értelem nem lehet más mint a nagy hatalmú Alkotó, Teremtő, Természet (de írhatom,hogy Természet, csak nagybetűvel, ha neked az Alkotó helyett az a szimpatikusabb)

"Az erszényesek is pont ugyanúgy elkülönült környezetekben alakultak ki, mint a tojásrakó emlősök. "

És egyébként is miért él napjainkban mégsem elkülönülten, hanem ugyanolyan környezetben ezek a különböző emlősök? Milyen elkülönült környezetről beszélsz? Honnan tudod milyen környezet volt évmilliókkal ezelőtt? És ha lett volna más környezet, akkor a többinek ki kellett volna halnia, mert nem életképes, mivel azért alakult át, hogy életképesebb legyen, így a többinek, amelyik nem életképes, azoknak ki kellett volna pusztulnia, ha igaz lenne az evolúció, a természetes kiválasztódás (mert minden nem választódhat ki, hiszen akkor nem kellett volna tovább fejlődnie). Tehát mert ilyen sokféle, változatos az élővilág ezért nem alakulhatott ki természetes kiválasztódással, hanem csak egy Alkotó hozhatta létre, akinek ezért nyilván felelősséggel is tartozunk.

"És egyébként is miért él napjainkban mégsem elkülönülten, hanem ugyanolyan környezetben ezek a különböző emlősök?"

Oda mész és megnézed, és fogod látni, hogy igaz, amit írtam. Nincs ellensége igazán, nem terjedt el semerre másfelé, még Ausztrálián belül se, vagyis egy bizonyos környezethez adaptálódott csak, és csak ott él, ahol él. Te mit értesz egyáltalán különböző környezet alatt??? Szerintem minden négyzetmétere a Földnek különböző környezet. Te nem látsz hatalmas különbséget a környezetek között, az egyes emlősök által belakottan? Vak vagy??? Vagy a környezet alatt egységesen az egész Földet érted, és azt nevezed egy darab ugyanolyan környezetnek?

Nekem semmi bajom azzal az elképzeléssel, hogy Isten teremtette a világot. Ha így történt, hát így történt. Én mindössze a természeti törvények működését vizsgálom. Hogy teremtették ezeket, vagy sem, az engem a természeti törvény működése szempontjából nem érdekel egy cseppet se, ugyanúgy, mint ahogy a geológust sem érdekli, hogy Isten teremtette-e Földet, vagy sem, amikor azt kell kiderítenie, hogy egy röghegység hogyan alakul ki magától. Lehet, hogy Isten a Földet készre teremtette, de akkor abban a pillanatban a geológusnak nem az a feladata, hogy ennek a hitnek a valóságalapjait vizsgálja. Teljesen lényegtelen foglalkozni a hegyképződés mechanizmusainak felderítése közben azzal, hogy létezik-e Isten, vagy sem.

Mi az, hogy nem tudom, hogy mi volt régen ott a környezet? Geológia, fosszilis leletek, stb.... Innen tudom!

Mondd! Most már odajutunk, hogy minden létező tudományág eredményességét is tagadod?

Akkor felsorolnád, hogy a kreacionizmus az evolúción kívül mire enged nekem hivatkozni???

Csak hogy tudjam, hogy mely tudományágak eredményeit fogadod el hitelesnek, hogy a vitánk során miből kell gazdálkodnom.

Itt fel vannak sorolva nagyjából a tudományágak.

[link]

Bejelölnéd, hogy mit fogadtok ti el a szektában ezek közül hitelesnek?

Fogadni mernék, hogy csupa olyat, aminek semmi köze nem lehet az evolúcióhoz (pedig ebben az esetben alig fog valami maradni a listán). És ha utólag kiderül, hogy valamelyik listán hagyott tételnek lesz valami köze mégis az evóhoz, akkor gyorsan majd azt is tiltó listára teszitek.... :D - rugalmasak vagytok ti, ha kell, ugye?