Az utasszállító repülőgépeken van katapult?

Nincs.

Az azért csúnya lenne, hogy az utasok látják a pilótákat a gép mellett ereszkedni ernyővel :D

Nincs.

"Kapitány hagyja el utoljára a süllyedő hajót..." - elven nem is lenne igazságos.

(Állítólag az Air Force One mentőkapszulával is védi az elnököt.)

Az utazasi irodaban azzal vigasztaltak, szoszerint idezem:

"Nem kell felni attol, hogy a gep a vizbe zuhan, az interkontinentalis jaratok olyan magasan repulnek, hogy meg becsapodas elott, a zuhanastol a levegoben felrobbannak."

Hat a vizbe fulladastol mar nem felek :))))

Egyrészt nincs túl sok értelme, másrészt technikailag is lennének vele problémák, harmadrészt az esetek 0.0001 %ában válna talán csak be, viszont elég nagy beruházással járna, amit inkább nem vállalnak. Ráadásul ha katapult lenne, akkor az méginkább azt sugallná, hogy gond lehet, vagyis nem éppen az jutna először eszedbe, hogy pont ugyanolyan mint egy buszos utazás, holott a légitársaságoknak pont ez lenne az érdekük.

De akkor nézzük a problémákat:

- a katapult ülésben ülőre a kirepülés pillanatában olyan 15-20g hat. Ezt egy átlagos ember nem bírná elviselni. Még a több G-hez szokott vadászpilóták számára is komoly megterhelés, szerinted mit szólna ehhez mondjuk egy 5 éves gyerek szervezete, vagy egy 60 éves nagymamáé?

- a katapultáláshoz elég szűk keretek közé szorított feltételeknek kell teljesülnie:

- a gép nem repülhet túl magasan (eleve 10.000 méteren a külső hőmérséklet -40 fok körül van. Mégha ki is repülne a katapult, mire leérnél a földre nagy eséllyel megfagynál, de eleve is a szervezet a hirtelen hőmérséklet csökkenést nem biztos hogy elbírná viselni. A nyomásról már ne is beszéljünk)

- a gép nem repülhet túl alacsonyan: meg van az a minimális magasság, ami alatt a katapult nem használható, ugyanis nincs annyi ideje hogy kinyíljon az ernyő, és biztonságban földet tudjál érni

- a katapultáláshoz a felső tetőt le kellene valahogy robbantani, de úgy, hogy a felső tetőszerkezet robbanáskor tőrténő nyitása kiszámítható legyen. A robbanáskor eleve hirtelen nyomácsökkenés lenne, ebben már eleve az utasok fele meghalna (szerintem legalábbis). Szóval lerobbantani a gép hosszában végig a felső tetőt szilánkmentesen, majd mindenkinek egyszerre kilőni a katapultot. Egyszerre 150-200 embert lehetetlen lenne katapultálni, nicns rá hely. De mégha lenne is, a levegőben már a katapult ülésben ülve simán egymásnak csapódnának: biztos halál. Mondjuk hogy időeltolással katapulnának: 150 ülést másodperces eltolással kb 3 percig tartana...

A legtöbb baleset (szerintem) eleve olyan, hogy a katapult ülés nem segít semmit sem. Most ha a földön ütköznek öszse, vagy egymásnak mennek a repülők, eleve használhatatlan. Szintén az, ha már a levegőben felrobban a gép. Ha elfogyna az üzemanyag a pilóta simán le tudja vitorlázni a gépet a földre, erre az eshetőségre tehát felesleges.

A vadászgépeknél (ahova kifejlesztették) tök más a helyzet: ha a gép hirtelen találatot kap és irányíthatatlan, akkor nincs más választás, ugrani kell. De ez a legvégső eset. Amíg csak lehet, megpróbálják "lábon" visszahozni a gépet.

ja és azt még kihagytam, hogy egy ilyen katapult ülés nem olcsó mulatság: nem tudom az árát, de úgy 10-20 millában biztosan benne van. 200 utas * 10 milla = 2 milliárddal lenne drágább egy új gép. A fapados járatok idejében ez nem éppen valós érv a beépítése mellett. Egy átlagos katapult ülés kb plusz 100kg lenne a mostani ülésekhez képest, vagyis a gépen jelentős túlsúly keletkezne. A mérete sem kicsi, a mostani 150 ülés helyett beférne mondjuk csak 100, vagyis kb. 50 emberrel kevesebbet lehetne elvinni. Ez szintén nem éppen a fapadosságot és költségcsökkentést szolgálja.

Ha vízre kell letenni a gépet, akkor ott az automatikusan felfújódó mentőmellény.