Ha elütnek a zebrán, akkor ki a hibás?

Hát igen, akik szerint csak ajánlás a zebra az elmondhatná mi a különbség szerintük a zebra és egy tetszőleges zebra nélküli útkereszteződés között. Mert mindkét helyen szabályosan átmehet a gyalogos, de akkor mégis minek festenek annyi zebrát?

Vagy mégis csak van különbség és egy zebránál valami másképp működik, mint egy átlag másik helyen? Na ugye..

Mondok egy példát. Ha holnaptól hoznának egy törvényt, hogy vasúti átjáróban is elsőbbséged van, akkor ott is lelépnél a mozdony elé, csak mert igazad lesz? Ugye nem? Miért? Mert a mozdony 100 tonna és nem tud megállni, ha nem vesz észre időben. Egy autó is legalább 1.5 tonna tiszta fém. Szerinted van esélyed rá, hogy legyőzd, mert igazad van? A közlekedés nagy része szabály, kisebb része rutin, még kisebb része az a képesség, hogy lemondj az előnyödről, ha veszélyben vagy. Egy gyalogos nem tudja felmérni, hogy mennyivel jön az autó, hogy csúszik-e az út, hogy pont annyira figyel a sofőr, mint elvárható. Miért kell kockáztatni, ingerelni a bikát? Nem jobb a békesség?

Egyébként nincs mindig elsőbbsége a gyalogosnak, ez tévedés. A közelünkben van egy autókereskedés, ahonnan járnak ki cigizni a csajok egy olyan idióta sarokra egy házfal mögé, hogy amikor végeznek a cigivel, egy lendülettel rohannak vissza kilépve a ház takarásából. Ember nem fogja azt észrevenni, ha egy futó alak feltűnik a zebrán. Nem is beszélve a zebrán lendületből átbiciklizőkről. Vagyis összefoglalom: ha igazad is van, az még csak egy remek sírfelirat. Azt akarod?

"De a lényeget nem érted:"

Nem, itt te nem érted a lényeget. Nyilván, hogy mindenki félti az életét és körülnéz. Autóval is, mert egy kamion letarol simán. A lényeg az volt, hogy kinek van elsőbbsége a zebrán. A gyalogosnak.