Ha elütnek a zebrán, akkor ki a hibás?

A zebrán, ha nincs jelzőlámpa, vagy ha van jelzőlámpa, de a gyalogosnak, és a balra kanyarodó autónak is zöldet jelez, akkor minden esetben a GYALOGOSNAK van elsőbbsége.

Akkor is, ha telefonál. Akkor is, ha piros hó esik az égből. Akkor is, ha az autós BMW-vel van.

A zebrát az autósnak minden esetben úgy kell megközelítenie, hogy az elé lépő gyalogost el tudja engedni. Nincs ilyen, hogy hirtelen, a bokorból előugró gyalogos.Ha a zebra mellett valaki áll, azt potenciális átkelőnek kell tekinteni.

Ugyanaz a helyzet, mint a jobbkezes utcáknál. Akkor is a balról érkező autós a hibás, ha túl gyorsan hajt, vagy ha a bokrok miatt nem látja a jobbról érkezőt. Ha nem vagy biztos benne, hogy nem jön senki, akkor megállsz. Pont.

Úgyhogy kedves kérdező, ebben a helyzetben nem te voltál a vétkes, de ugyebár vannak autósok, akik bizonyos méretproblémáikat hatalmas autók vásárlásával, és agresszív vezetési stílussal kompenzálják.

Máskor azért jobban vigyázz magadra, mert a kórházi ágyon fekve nem nagy vigasz, hogy elsőbbséged volt...

#12-höz

Körforgalomban biztosan nincs jelzőlámpa :).

"Akkor is a balról érkező autós a hibás, ha túl gyorsan hajt,"

Ha ő hajt túl gyorsan, akkor biztosan, de ha a jobbról érkező autó hajt jelentősen gyorsabban az engedélyezettnél, akkor mindketten szabályt sértenek, így a felelősség megoszlik közöttük. Sőt ha olyan nagy a sebesség túllépés a balról érkezőnél, akkor lehet, csak ő lesz hibás, ha a másik autós elvárható körültekintéssel érkezett a kereszteződéshez.

13-as, akkor a szegedi Rókus krt.-Kossuth L.sgt. kereszteződés az szerinted mi, ha nem lámpás körforgalom? Ráadásul a témát is tereled irreleváns irányba.

Tehát, ahogy fent is leírták már:

1. A zebrán áthaladó gyalogosnak elsőbbsége van, akármit csinál az autós.

2. A gyalogos köteles meggyőződni az áthaladás veszélytelenségéről.

3. A gyalogosok esetében nem tiltja jogszabály a menet közbeni mobiltelefon használatot, tehát hava 2, pont teljesül, tök mindegy, hogy telefonált-e. Ha nem teljesült, a akkor sem fogja senki firtatni, hogy miért nem.

4. A körforgalmak egy része igenis olyan geometriájú, hogy azokon at lehet haladni akar 70-nel is. Ld Budapest Kiralyhago utca-Nemes utca irány.

5. A körforgalmak jó része olyan, hogy a gyalogos csak a közvetlen közelben lévő autókat észleli, hiszen azok neki hátulról érkeznek. Ha valaki lendületesen érkezik a körforgalomba, simán lehet, hogy a gyalogos egyszerűen nem látja meg időben.

6. De ha a gyalogos nem is győződik meg arról, veszélytelen-e az àtkelés, az autósnak lehetne erre figyelme, hiszen az 1. pont szerint elsőbbségadási kötelezettsége all fenn a gyalogos számàra.

Az egy dolog hogy a KRESZ-ben mi van leírva, a gyakorlat azonban mást mutat.

Több cikket is olvastam zebrán történt gázolásról aminek bírósági ügy lett vége és nagyon gyakran a gyalogos lett a hibás, vagy 50-50-re hozták ki a felelősséget.

Sok gyalogos azt gondolja hogy "MINDIG elsőbbségem van", miközben "A gyalogos az úttestre akkor léphet, ha meggyőződött annak veszélytelenségéről. Az úttestre váratlanul nem léphet..."

Ugyanakkor az autósok sem szentek és legtöbbször le sem szarják hogy "Azt a helyet, ahol a... gyalogosnak elsőbbsége van, a jármű vezetőjének csak olyan sebességgel szabad megközelítenie, hogy a jármű vezetője az elsőbbségadási kötelezettségének eleget tudjon tenni. A jármű vezetőjének a kijelölt gyalogos-átkelőhelyet csak fokozott óvatossággal és olyan sebességgel szabad megközelítenie, hogy a járművel, amennyiben szükséges, a gyalogos átkelőhely előtt meg is tudjon állni."

Ezért szokták 50-50-re kihozni a dolgot, mert mindkét félnek figyelni kéne (a gyalogosnak is!) és nem arrogánsan leszarom módra közlekedni. Valószínű a te esetedben is megosztott lett volna a felelősség, azt meg kétlem hogy 50-nél gyorsabban jött az autós mivel a körforgalmakban nem nagyon lehet gyorsabban menni, kivéve ha az első kijáraton majdnem egyenesen megy az ember de akkor meg látnod kellett volna. Írd meg hogy hol történt az eset mert úgy sokkal könnyebben igazságot lehetne tenni.

Sajt lajos: legközelebb ha arra járok, felveszem neked hogy 100-zal átmegyek rajta. Vannak igenis olyan körforgalmak ahol szinte egyenesen át lehet menni.

Egyébként az autós a hibás, nyilván, de neked is kell figyelned, hiszen meghalsz, ő meg ül pár évet. Egyébként te is hibáztál, gyalogosként meg kell győződnöd az áthaladás veszélytelenségéről zebrára lépés előtt.

15-ös: ez nyilván azokban az esetekben igaz, amikor a gyalogosnak lett volna lehetősége észlelni az autóst. Viszont a gyalogosnak nincs hátul szeme, sem visszapillantója, tehát a bal hátulról érkező veszélyt csak kis valószínűséggel fogja észlelni.

Ráadásul ezek a 50-50 esetek is inkább olyanok, hogy a gyalogos féktávon belül lép le és ezért lesz megosztott a felelősség. Ha az autós egyértelműen féktávon kívül van amikor a gyalogos a látóterébe kerül és mégsem lassít, majd elüti a gyalogost, abból nem 50-50 lesz.