Miért kell ilyen bunkónak lenni?

"itt nem volt kereszteződés. Simán egyenes út volt, és egy kis műszaki bolt előtt akart kivágni a sofőr. Csúcsforgalom volt, és csak lépésben haladt a kocsisor "

Magyarul ez egy ismerős szituáció, amikor a dugóban nem tud senki haladni, de mégsem engedik be a sorba az út szélén hiába várakozó autóst, akinek persze egy idő után elfogy a béketűrése.

Az ülés mellett tartott kisbaltára nincsen mentsége apádnak, mert előre készült az esetleges közlekedési konfliktusok "kézifegyverrel" történő megoldására.

Ugyanis -főleg rendőrként- tudhatná, hogy kizárólag csomagtartóban és csak becsomagolva lehet emberélet kioltására is alkalmas eszközöket szállítani szgk.-ban.

(A hatóság nem fogja elhinni, hogy tábortüzet akartatok gyújtani a kórházba menet!)

Amúgy miért nem engedtétek be a sorba az út széléről bekéredzkedő autóst?!

Csak, hogy 20 centivel előrébb legyetek???

Megérte?!

Utolsó: azért azt jegyezzük meg gyorsan, hogy a kisbaltával (a kérdező állítása szerint) senkit nem ütöttek meg, még csak nem is ütöttek feléje.

Abban viszont egyetértek veled, hogy forgalmi dugóban az út széléről elindulni akaró autóst én beengedtem volna. Ez nem ugyanaz, mintha másik sávban furakodott volna előre, és vissza akart volna állni az ő sávjukba.

11 -es ez egyszerűen nem igaz. Tarthatsz szerszámot utastérben ahogy kést is pl öv elvágáshoz baleset esetére stb. Baltát meg nem tiltja semmilyen szabály az utastérben ahogy a csőkulcsot ,vascsövet ,gázsprayt és egyéb népnevelő de más célra is használható eszközöket sem! A kocsi nem közterület!

Aki keresi a bajt az számoljon azzal hogy akit megtámad az védeni fogja magát,mert nem akar meghalni vagy lesérülni. Egyszerűen nem volt elsőbbsége a teherkocsisnak és ezért nem is kapta meg ez ennyire egyszerű. Nyilván mert valaki nem mond le a kedvéért az elsőbbségről és ezért egy kocsival arrébb áll be a sorba ,azért verekedést kell kezdeményezni,ez így korrekt..Látszik ebből is mennyire sietett..

Másrészt 70 éves beteg ember nem tudja megvédeni magát eszköz nélkül de nem is fogja agyonveretni magát az úton ,és a kocsiját se hagyja hogy szétrugdalja meg beverje az üvegeit egy megveszett barom.

És ami még nagy tévedés: nem kell megvárni hogy a másik már a hátadon térdelve verje a fejed a flaszterba, bőven elég a ráutaló magatartás a "szétverem a pofád megöllek te g e ci" és egyéb költői kifejezések , és az ajtó feltépése meg pl pontosan ilyen.

Normális ember nem akarja az összes elébe kerülő autóst "megleckéztetni", aki neki valamiért nem szimpatikus útközben. Aki meg keresi a konfliktusokat, az tárgyalásokra jár majd.

Majd írd meg, hogy mi volt az ítélet.

Tehát, ha a kérdező leírása mindenben megfelel a valóságnak, amiről felvétele is van, akkor:

Nem mondtak le az elsőbbségről. Amit talán nem szép dolog, de nem is volt kötelező számukra.

A Vivaro sofőrje sokkal csúnyábban viselkedett, amikor erőszakosan eléjük vágva akart kijönni.

Utána ő volt, aki kiszállt az autójából, és az ajtót kinyitva rátámadt az idős sofőrre. Ki tudja, mi történik, ha nem kerül elő a balta.

Hogy mit és hogyan lehet autóban szállítani, az egy gumiszabály, ami az intézkedő rendőr belátására van bízva.

Nézzük a jogszabályt:

[link]

"3. § (1) Jogszabály eltérő rendelkezése hiányában tilos a közbiztonságra különösen veszélyes eszközt közterületen, nyilvános helyen - ideértve az ott lévő járművek belső tereit is -, valamint közforgalmú közlekedési eszközön birtokolni."

De:

"(2) Nem vonatkozik az (1) bekezdésben foglalt tilalom

...

b) azokra a rendeltetésszerűen munkavégzés, sport, hagyományőrző tevékenység, a vadászati törvény hatálya alá tartozó vadász által végzett vadászati tevékenység során vagy a szokásos életvitel körében használt eszközökre,

...

bb) amelyek esetében - a tényleges munkavégzés vagy tevékenység során történő használaton, a szükséges szállításon kívül - az eszköz birtoklása vagy szállítása rejtve, a szokásos módon becsomagolva, szétszedve vagy zárt tárolóeszközben történik;"

A balta a szokásos módon becsomagolva volt, vagyis a feje volt becsomagolva, meg rejtve is volt, gondolom, nem a műszerfalra kitéve, és szükségesnek is tekinthető, ha gyakori használat miatt volt az autóban, és a jelen út két bográcsolás között esett meg.

Ez bírói mérlegelés kérdése.

De hogy még elmarasztalás esetén is kisebb súlyú cselekmény, mint egy autóban ülő személyre támadni, az egészen biztos.

A faternak joga volt megvédeni magát a baltával, akár nyugdíjas rendőr, akár cukrász, ez egészen biztos.

Ha tárgyalás lesz a dologból, a kérdező - vagy apja - legfeljebb 10 E Ft-os büntetést kap, ha kap egyáltalán.

Viszont a Vivaro-s a KRESZ megsértése miatt (elsőbbség meg nem adása, amit kénytelen lesz elismerni, mert ebből alakultak ki a dolgok), és garázdaság miatt nemigen fogja megúszni 10 E-rel.

Ha megindul a szabálysértési eljárás a balta miatt, akkor a felvétel alapján feltehetőleg hivatalból eljárást indítanak ellene (BTK: garázdaság 2 év), és ha tényleg annyira eldurvult a helyzet, nincs kizárva, hogy kap egy fél évet felfüggesztve, plusz ki kell pengetnie az egész eljárás díját.

Igen, kedves kérdező, akinek nincs elsőbbsége, ott öregedik meg a kereszteződésben nem?!

Te meg beállsz elé, és egyikőtök sem tud menni!

Majd írd ki az autódra, hogy neked elsőbbséged van!