A kerékpárosok 90%-a miért nem tudja hogy nincs elsőbbsége a körforgalmaknál?

@10: Az említett adat csak szerinted légből kapott, a valóságban egy felmérés eredménye:

[link]

Az lehet, hogy némiképp torzítja a képet, hogy elsősorban a városi kerékpározáshoz kapcsolódik, itt a vidéki kerékpárosok miatt pár százalék eltérés lehetséges.

Attól, hogy valaki rendelkezik jogosítvánnyal, illetve személygépjárművel, az nem jelenti azt, hogy minden utat azzal fog megtenni. Egy értelmes ember a rendelketésre álló lehetőségek közül kiválasztja azt, amelyik az adott helyzetben a legmegfelelőbb -és városi közlekedés esetén ez nem a személygépkocsi.

Az utak és egyéb közlekedési infrastruktúrák kialakításának pedig megvannak a szabályai. A hatályos útügyi előírások mindenki szaámára elérhetőek. Lehet, hogy a tervezőnek ez a szakmája és a használójának nem, de azt bárki el tudja dönteni, hogy az adott bringainfra megfelel-e ezeknek, avagy nem.

A legrosszabb fajta a női spandexben feszítő, úri biciklista.

Ezek még az alkoholistáknál is rosszabbak.

Azt képzelik magukról, hogy élsportolók. :-)

Alex ,hát ez minden csak nem reprezentatív felmérés. Ez egy eleve egy biciklis 'keménymag' által olvasott oldalon lévő "bemondás" alapú szavazósdijáték.

Szóval itt bárki bármit kattingathat, no meg ilyen oldalakon csak egy bizonyos kisebb rétege a bringásoknak jelenik meg,nem az országos kép.

Arról meg megint eltér a vélemény ,hogy városban mi a jó. Szerintem az autó messze jobb és hatékonyabb,kényelmét össze se lehet hasonlítani ,de a bkv is jobb a fővárosban,ha nem kell 3x átszállni . A bicaj csak akkor jó ha nincs hideg , ha nincs meleg , ha nem fúj a szél, ha nem esik az eső-hó,ha nem akarsz normális ruházatban megérkezni ,és nem akarsz csapzottan büdösen beállítani a munkahelyedre, és ha nem kell családot, csomagot, bármit szállítani,és nem kell 10 km-nél messzebb menni. Szóval a maradék kb 50 napban aránylag jól el lehet vele bohóckodni. De akkor már jó lenne szabályosan és a kocsikat, buszokat nem direkt feltartva menni.

Az a baj ,hogy éppen eleget megyek kocsival Bp-en és két féle bringás van,akit kb észre se venni mert szépen megy a bringaúton, vagy a mellékutcákban csapatja, meg a másik, aki cikázik a főút sávok közt konstans életveszélyben ,piroson tökön paszulyon át, hol zebrán áttekerve hol buszsávban. Aztán ha megelőzöd végre,a pirosnál előremegy jobbról és átteker rajta ,hogy aztán zöldnél újra ott kacsázzon 20 -al a kocsik előtt. Az ilyenekkel teli van a hócipője az autósoknak, buszosoknak de a gyalogosoknak is ..

@14: akkor mi a reprezentatív? Ha arra vagyunk kíváncsiak, hogy a városban kerékpározók hány százaléka rendelkezik jogosítvánnyal, azt kitől kellene megkérdezni, ha nem az érintettektől? Netán a MÁV Szimfonikusok baráti körének nyugdíjas tagozatától?

Amit meg a városi autózásról írtál, azt szerintem te sem gondolod komolyan.

Hogy jobb lenne a kerékpározásnál? Kinek? Aki az autók miatt nem tud normálisan haladni? Vagy akinek az életéből éveket vesz el az egéni motorizáció okozta környezetterhelés? Netán annak jobb, akinek az adóforintjaiból tartják fenn az autóhasználathoz szükséges infrastruktúrát?

A hatékonyságát pedig ne is hasonlítsd a kerékpáréhoz, itt már egyértelműen behozhatatlan a hátránya. Ugyanazon 80 kg-os embert ugyanazon távolságra az autó is elszállít éppen úgy, mint a kerékpár, ez igaz. Csak éppen minimum százszoros holt tömeget cipelsz magaddal, ezerszeres energiaigénnyel, tízszer annyi helyet elfoglalva, többszörös költséggel, több nagyságrenddel jobban terhelve a környezetet. Nem tűnik éppen hatékonyabbnak.

És mielőtt az utatási időt és a sebességet említenéd, el kell, hogy oszlassak egy legendát. Ha ideális körülményeket feltételezünk, egy 10 km-es utat (amelynél a városban megtett utak 90%-a rövidebb), akkor ezt szgk-val meg teheted 12 perc alatt (a megengedett maximális sebesség 50 km/h). Ugyanez kerékpárral 15 perc (szintén az engedélyezett max sebességgel). A különbség 3 perc.

A gyakorlatban viszont ez nem kivitelezhető. Nagyvárosi körülmények között az átlagsebesség 12-15 km/h körül alakul. Ekkor viszont már ez a három perc is eltűnik, sőt kisebb helyigénye és dinamikusabb mozgása miatt a kerékpár ilyen távokon gyorsabb.

Az lehet, hogy az autó kényelmesebb -annak, aki benne ül. A városnak, az ott lakó embereknek viszont pont fordítva.

Ha magasabb szinten nézzük, akkor minden egyes kerékpárral megtett út az államnak nettó bevételt jelent, az autó esetén ez kiadással jár.

Azokat kellett volna kérdezni, akik nem kerékpárral közlekednek? Vagy mi?

És mi a meglepő abban, ha 80%-uknak van valamilyen vezetői engedélye? Ebben az országban boldog-boldogtalan szerezhet jogosítványt. Olyanok is, akik láthatóan alkalmatlanok a közlekedésben való részvételre.

Tudomásom szerint a jözlekedés tudatos cselekedet, nem tudom, mit kell ezen külön kihangsúlyozni.

És azt sem értem, Borsodban mennyire különbözik a jogosítvánnyal rendelkezők aránya az ország egészéhez képest?

15-ös az nem reprezentatív ,hogy egy eldugott bringás blogon ahol kb a hozzád hasonlóan faramuci gondolkodású egyének járnak csak ,ott felteszünk egy ellenőrizetlen kérdést. Mindenki azt nyom rá amit akar,és a társadalom csak nagyon kis szelete látogatja azt az oldalt(személy szerint én is szoktam bicajozni,de csak mozgás-kikapcsolódás céllal de soha nem jártam ez előtt azon az oldalon)

A bringa az egy sport-szabadidős eszköz, meg ott ahol nincs más alternatíva ,pl gyakran járó tömegközlekedés ,vagy autó-motor, vagy jogsi nincs ,ott kiválthatja a kisebb távú egyéni közlekedést,ha éppen jó az idő . És ennyi. Ne menjünk vissza a középkorba, pont azért alakult ki a motorizáció ,mert az ember nem akar izzadtan büdösen szenvedve tekerni ,mikor kényelmesen ülhet egy klímás csendes kocsiban is ,ami elvisz 5 embert meg csomagokat is könnyedén hegynek fel is. Tekerjen akinek két anyja van ,ha van kocsi vagy motor :) De el kell menni faluba, ott lehet bringázni és nem zavar senkit, csak akkor ,ha éjjel lámpát se raknak fel ,ami szintén jellemző és szomorú dolog.