Szerintetek melyik a rosszabb: nem ismerni egy közlekedési szabályt, vagy ismerni és tudatosan megszegni azt?

#6 Nincs ebben semmilyen "zseninek képzeli magát". Mindenki tisztában van vele, hogy a KRESZ 99%-a régi és következetlen, ami már nagyon régóta egy komplett újraírásért kiált.

Most őszintén... itt 50km/h a megengedett maximum sebesség: [link] És itt is 50km/h a megengedett sebesség: [link]

Ennek szerinted van értelme? Szerinted zseninek kell lenni ahhoz, vagy önmagát zseninek kell tartania valakinek, hogy azt mondja, hogy ennek semmi értelme? Az első képen egy szűk 1x1 sáv látható, mindkét oldalt autók, bármikor kib*szhatják az ajtót, mindkét oldalt közel az úttesthez járókelők, biciklisek, rolleresek, akik bármikor eléd léphetnek, 1-2 zebra, ahol nem is nagyon látni a gyalogosokat a parkoló autók miatt, szóval bármikor eléd léphetnek, de a szabály szerint mehetek 50-nel. A második képen meg 0 azaz NULLA kockázati tényező. Széles 2x2 sáv, parkoló autók nincsenek, zebrák nincsenek, járda/bicikliút sokkal távolabb az úttesttől, kereszteződés nincs, nincs semmi, csak zavartalan egyenes út, ami kb. pontosan ugyanolyan, mint bármelyik országút, ahol 90-nel lehet menni, de itt csak 50-nel. Szerinted ez normális? Ehhez nem kell sem zseninek lenni, sem elhinni magadról, hogy az vagy.

Na itt jön képbe egy fogalom, ami ugyan nem szerepel a KRESZ-ben, de az egyik mondata alapján előszeretettel büntetnek miatta. Relatív sebesség. Nem olyan gyorsan kell menni, ahogy a tábla megengedi, hanem ahogy a szituáció megengedi. Az első képen 50-nel menni helytelen, értelmes ember lassabban fog. Ha 50-nel mész, akkor hiába vagy szabályos, mégis meg fognak büntetni relatív gyorshajtás miatt, ugyanis a KRESZ úgy van megfogalmazva, hogy ha egy elkerülhető balesetet te nem tudsz elkerülni, akkor bizony te vagy a hibás. Elkerülhető a baleset azzal, ha lassabban mész, annak ellenére, hogy 50 a megengedett.

Mi a történet konklúziója? Az, hogy a helyes sebességet a sofőr választja meg. 50-es tábla van kirakva, mégis lassabban kell mennie, máskülönben gond esetén ő lesz bűnösként kikiáltva. A sofőrnek íratlan kötelessége saját maga megválasztani a helyes sebességet, ahelyett, hogy a táblára hagyatkozna.

Na akkor kérdezem én. Ha a sofőrnek jogában áll, sőt, elvárt tőle, hogy saját maga válassza meg a megfelelő sebességet 50 ALATT, akkor milyen alapon mondjuk azt, hogy 50 FÖLÖTT nincs ehhez joga?

"HOgyan is mi alapján döntöd el, hogy melyik szabályt tartod be és melyiket nem, és mikor? Ha nem a saját zsenidre támaszkodva, akkor hogyan?"

Egyszerű józan paraszti ész. Ehhez nem kell zseninek lenni, csak gondolkodni kell. Értelmesnek lenni nem azt jelenti, hogy zseni vagy. Papíron (de sajnos CSAK papíron) minden felnőtt ember van olyan értelmi szinten, hogy ilyen döntések ne okozzanak problémát.

"És hogyan gondolod, hogy ehhez a többi közlekedőnek alkalmazkodni ehhez hogyan kellene tudni?" (és az összes többi mondanivalód innentől...)

Sehogy. Pont ez az értelmesség és logika lényege a történetben. A KRESZ elsőszámú feladata az egyes sofőrök közlekedésének egységesítése, azaz hogy ne mindenki azt csináljon, amit akar és így érjük el a relatív biztonságos közlekedés, ugye? Hát akkor ebből egyértelműen következik az, hogy az értelmes, logikus gondolkodás jegyében nem akkor rúgunk fel öntörvényűen tizenkettő szabályt, amikor Budapest belvárosában közlekedünk 461 másik közlekedővel az 50 méteres körzetünkben. Pont erre épül az egész, pont ezért fontos a logikus gondolkodás, hogy el tudjuk dönteni.

De nem véletlenül hoztam fel példának a relatív gyorshajtást. Direkt kiemeltem, hogy a sofőr megítélésére van bízva, hogy milyen gyorsan halad. A KRESZ ezt úgy fogalmazza meg (nem szó szerint, de ez a lényege), hogy olyan sebességgel kell haladni, hogy vész esetén meg tudjunk állni. Kiemelném ismét, mert nagyon fontos: A SOFŐR MEGÍTÉLÉSÉRE VAN BÍZVA! Tehát bármilyen fogást próbálsz találni ezen arra alapozva, hogy "önkényes", ne felejtsd, hogy maga a KRESZ is elvárja az önkényes, de logikus, önálló döntéshozatalt a sofőröktől.

Ha a KRESZ ezt elvárja, akkor egyértelmű, hogy a KRESZ feltételezi az értelmes, logikus, felnőtt emberhez méltó gondolkodást minden sofőrtől. Ezt annak idején nekem az oktatóm is elmondta, hogy muszáj vagy megbízni a többi sofőrben, mert ha minden egyes sofőrtől azt várod, hogy mikor és milyen szabályt fog megsérteni, akkor soha még a parkolóból sem mersz majd kiállni.

Lényeg a lényeg, ha a sofőrre van bízva az, hogy ne hajtson túl gyorsan a kiszámíthatatlan helyeken és válassza meg a biztonságos sebességet, akkor feltételezzük, hogy a sofőrök képesek logikusan, a biztonságot szem előtt tartva döntéseket hozni. És ha ez így van, akkor milyen jogon mondjuk azt, hogy ugyanezek a sofőrök képtelenek mérlegelni, hogy a második képen látható helyen biztonságos-e 50 helyett 60-nal menni? Ha az utóbbira képtelenek, akkor az előbbire is. De ha az előbbire (is) képtelenek, akkor miért van benne a KRESZ-ben? Miért van a sofőrre bízva, ha nem bízunk meg az önálló döntéseikben?

Ui: nem száguldásra gondoltam, hogy 50 helyett 100. És eleve nem is csak a sebességkorlátokról van szó, szóval nem kell ennél leragadni.