Kit büntet meg a rendőr, vagy ki húzza a rövidebbet?

#51 Próbálj már meg két mondattól többel elolvasni.

"37. § (2) Az autópályán és az azonos irányú forgalom számára legalább két forgalmi sávval rendelkező autóúton a párhuzamos közlekedés szabályait kell alkalmazni"

Tehát autóúton IS ezt kell alkalmazni.

Már harmadjára másolom be:

36. § 4) Lakott területen lévő, párhuzamos közlekedésre alkalmas olyan úttesten, amelyen a forgalmi sávok útburkolati jelekkel vannak megjelölve, a belső forgalmi sávban (sávokban) 3500 kg megengedett legnagyobb össztömeget meg nem haladó gépkocsival és motorkerékpárral folyamatosan is szabad haladni feltéve, hogy ezzel a jármű a mögötte gyorsabban haladó járművek közlekedését nem akadályozza. Az ilyen módon haladó jármű mellett – a (6) bekezdés c) pontjában foglaltak megtartásával – fokozott figyelemmel jobbról el szabad haladni, a forgalmi sávokat azonban – a gyorsabb előrehaladás érdekében – kis távolságon belül ismételten változtatni, és ezzel a közlekedés résztvevőit zavarni tilos."

"37. § (2) Az autópályán és az azonos irányú forgalom számára legalább két forgalmi sávval rendelkező autóúton a párhuzamos közlekedés szabályait kell alkalmazni"

Ott írja a párhuzamos közlekedés szabálya, hogy LEHET haladni belül, HA nem tartasz fel egy gyorsabban haladót.

És utána írja, a 37-es paragrafus, hogy Autópályán és autóúton is ezt, azaz a párhuzamos közlekedést kell figyelembe venni.

Tehát magyarul, lehet bent menni lakott területen belül, és lehet autópályán, és autóúton is, mert ezt írja a párhuzamos közlekedés szabálya.

#55 Mert ki kell menni a gyorsabb elől, és én voltam, a gyorsabb.

#56 Nem volt lakott terület.

#57 Jó így már érhetőbb, mert itt kimondja, hogy csak előzésre, azonban, akkor mi a magyarázat, arra, hogy

"37. § (2) Az autópályán és az azonos irányú forgalom számára legalább két forgalmi sávval rendelkező autóúton a párhuzamos közlekedés szabályait kell alkalmazni"

Mert itt meg kiemeli, hogy autóúton is lehet alkalmazni a balra tartást.

Illetve, ha itt azt írja, hogy nem csak előzés erejéig szabad belül menni, de három bekezdéssel lejjebb pedig ott van, hogy lehet folyamatosan haladni, és nem említ előzést.

Nekem úgy tűnik, hogy nagy ellentmondás van a KRESZ-ben ezen a téren, mert két ellenkezőt állítanak. Itt a bíróságon, hogy döntik el, hogy melyik az erősebb? Olyan mintha lenne hagyva egy kiskapu, amit egy jó ügyvéd megcélozhat.

Reméljük a KRESZ módosításkor ezt kijavítják, hogy egyértelműbb legyen.

#59 Nem trollkodom, akkor valószínűleg nem kutakodtam volna ennyit a jogszabályok után. Mindössze kerestem a mentőövet, ha esetleg a név nélküli fenyegető valóban jogi útra lép, - ami valószínűleg nem fog megtörténni így majd egy hét után -, és felugrottak a kérdőjelek, mert észrevettem, hogy két külön dolgot állít a KRESZ. Egyébkét a kutakodásom előtt, én is úgy voltam, hogy jobbra tartás van, és más esetekben, én is így közlekedek (pl. autópályán, jó minőségű külső sáv estén, vagy ha mások is vannak az úton a közelembe), és ez után is így fogok cselekedni, mert amúgy sem járok gyakran azon az autóúton.

Alapvetően nem akartam itt ekkora vitát, csak nem tetszett, hogy az emberek a másikat védik, miközben ő is hibás volt. Ha mindkettőnket egyenlően szidtak volna, akkor én sem megyek bele a játékba.

És egyébként köszönöm a válaszokat, főleg a hasznosakat.