Mit tesztek ha autópályán kap el a jégeső?

#30 Igen, úgy hívják hogy leállósáv, ami közel sem fedi a valóságot és a NÚSZ már régóta a kifejezés megváltoztatását szorgalmazza.

A leállósáv nem azért van, hogy te ott kényed-kedved szerint megállj. Konkrétan tilos. Csak akkor állhatsz meg ott, ha megdöglik alattad az autó.

Na de ez felvet egy érdekes dolgot: a műszaki hiba miért ad kivételt a tiltás alól? Műszaki hibás autó miért állhat meg ott? Elvégre ti maximálisan meg vagytok győződve róla, hogy álló autó nem okoz balesetet. Hát akkor ennyi erővel a lerobbant sofőr maradhatna a pályán is, nem? Álljon meg a külső sávban. Úgysem balesetveszélyes, hiszen álló autó nem okoz balesetet, ugye?

Hogyne... Azt felejtitek el, hogy mindenre felkészülni LEHETETLEN és senki nem is várja el. Ott volt a biciklis példám. Ha éjszaka kivilágítatlan biciklist ütsz el, ő a hibás, nem te. Miért? Az autóhoz képest a biciklis tulajdonképpen áll. Álló jármű meg nem okoz balesetet. Akkor miért a biciklis a hibás? Miért nem a sofőr?

Hát összegezzük...

A biciklis szabályos volt? Nem!

Az autós szabályos volt? Igen!

Akkor a biciklis a hibás.

A leállósávban álló autó szabályos volt? Nem!

A többi autós szabályos volt? Igen!

Na akkor innentől döntsön mindenki legjobb belátása szerint, hogy az álló autóé-e a felelősség. Csak ne felejtsétek, hogy jó válasz csak egy van.

#34 Én nem értem hogy ti milyen vákuumban éltek. Álomvilág, ahol mindig minden tökéletes. Nőjetek már fel könyörgöm.

Eleve azért létezik leállósáv, mert léteznek műszaki hibás autók. Műszaki hibás autó nem mindig irányítható. Lehet defekt, lehet fékprobléma, múltkor volt videó a vadiúj Tesláról leeső kormányról az országúton, meg még vagy ezer különböző eset megtörténhet, ahol a sofőr vétlen.

Nyilván ha a leállósávban is műszaki hiba miatt állnak, akkor az sem szabálytalan. De ha szabálytalanul áll ott valaki és műszaki hiba miatt belehajt valaki, amiért a sofőr nem vonható felelősségre, akkor egyetlen egy hibás/bűnös van a képletben: a leállósáv használója.

A való élet nem olyan csodás, mint a buborék, amiben szüleid felneveltek téged. Ha ezek a dolgok nem léteznének, akkor az a két KRESZ szabály sem létezne, miszerint tilos indokolatlanul megállni a leállósávban, illetve az autótól el kell távolodni és a szalagkorláton kívül várakozni.

Úgyhogy jó lenne, ha nem hagynátok figyelmen kívül, hogy amiket írok, azt NEM ÉN TALÁLTAM KI! A valósággal vitatkoztok. Sok sikert hozzá.

#37 Oké értem a lényeget, nyilván én sem a megfelelő kifejezést használtam azzal, hogy "műszaki hiba", pont ahogyan a hivatalos "leállósáv" kifejezés is helytelen és régóta a cseréjét szorgalmazzák. Úgyhogy akkor vegyünk példát egyéb nyelvektől és hívjuk "vészleállósávnak". Vészhelyzet lehet műszaki hiba is, szívroham is, vagy amit akarsz.

De ha már szívroham, kicsit ez is engem igazol, mert ugye beszéltem már a műszaki hibából történő balesetveszélyről, de nem csak az létezik. Egészségügyi probléma miatt is bele lehet hajtani a leállósávban álló autóba. Ez is csak egy újabb pont amellett, hogy a "csak a haladó autó lehet hibás" mentalitás egy marhaság. Ha a haladó autó sofőrje szívrohamot kap, az álló autó pedig indokolatlanul, azaz szabálytalanul áll ott, akkor a baleset okozója 100%-ban az álló autó.

Én is feladom, mert ennél többet tényleg nem lehet már mondani. Írtam pár tényszerű dolgot (ellenben másokkal), írtam pár példát és ellenpéldát (ellenben másokkal), innentől nem tudok mit hozzáfűzni.