Miért terjedt el az a tévhit, miszerint lakott területen kívül minden körülmények között láthatósági mellényben kell kerékpározni?
Ezt olyanok állítják nagyon sokan, akik büszkén hangoztatják magukról, hogy a kerékpárosokkal ellentétben rendelkeznek jogosítvánnyal.
Ezzel szemben a KRESZ 54. szakasz (6) b):
A kerékpárral ÉJSZAKA ÉS KORLÁTOZOTT LÁTÁSI VISZONYOK KÖZÖTT abban az esetben szabad közlekedni, ha a kerékpáros lakott területen kívül kerékpáros fényvisszaverő mellényt (ruházatot) visel.
Egyértelmű a rendelkezés. Arról nem is beszélve, hogy verőfényes napsütésben értelmetlen is a mellénnyel bajlódni, aki anélkül nem észleli a kerékpárost, az alkalmatlan a vezetésre.
De nem is erről akarok vitát nyitni. Miből táplálkozik a tévhit?
válasza:20.
Nem érted...
A világítás kell előírni, de azt nem kellene, hogy a pilács mindig nálunk is legyen. Pont, ahogy a kukásmellénynél is van.
válasza: válasza:22.
Ne terjessz hülyeségeket. A 6/1990 KÖHÉM rendelet kötelező tartozékként írja elő! Tehát mindig kell.
válasza:@23: akkor még egy ok -a józan ész mellett-, hogy mindig legyen nálad pilács...
Mondjuk ez engem nem igazán foglalkoztat: mivel napi szinten használom a kerékpárt, így természetes, hogy az arra fixen felszerelt lámpák mellett mindig van nálam tartalékban egy garnitúra, ha bármi gond lenne vele. A láthatósággal nem érdemes szórakozni...
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2025, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!