Miért terjedt el az a tévhit, miszerint lakott területen kívül minden körülmények között láthatósági mellényben kell kerékpározni?

Uncsi. Amúgy nem létezik ilyen tévhit.

Ellenben a láthatósági mellény kötelező tartozék kell, hogy legyen. Tekintve, hogy elindul a Józsi verőfényes napsütésben a kocsmába, de hazamenni már csak este, szürkületben fog.

Gondolom kerékpáros vagy.

Neked miért olyan nagy feladat felvenni egy mellényt?

Tervezhető az utazás? Tény.. bár azt megnézem, hogy egy hirtelen jött zápor, vagy vihar kellős közepén ki fog tekerni. A félre állás ideje pedig kiszámíthatatlan.

Autóban is kötelező tartozék, pedig az is tervezhető.

#6

Tehát a saját személy és vagyonbiztonságod nem ér annyit, hogy felvegyél egy mellényt, vagy eleve olyan ruhát válassz, ami ellátja ezt a feladatot.

Innentől kezdve akkor nem kell csodálkozni, ha egy nyári zápor közepén, amikor az ablaktörlő alig viszi le a szélvédőről a vizet, egy autós kiveri alólad a biciklit. Akkor is mondd majd a rendfenntartóknak, hogy téged senki nem kötelez arra, hogy látható legyél.

"Az általad említett helyzet tipikus esete a korlátozott látási viszonynak, amikor KÖTELEZŐ a fényvisszaverő ruházat."

Pont ezért kell/ene/, hogy állandóan nálad legyen, bármikor kialakulhat egy helyi zápor, vagy akár egy homokvihar is.

#8

Arra reagáltam, hogy szerinted tervezhető az utazás, így felesleges kötelezően magadnál tartani.

Egyébként jogosítvány megléte ide vagy oda… pont ugyanannyira egyértelmű, hogy a forgalomban résztvevő személyként, a lehető legtöbbet teszem meg annak érdekében, hogy látható legyek, mint az, hogy pirosnál nem lépek le a zebrára, vagy nem rongyolok be 120-al pirosnál a 4 sávos kereszteződésbe.

A KRESZ-t meg hagyjuk is inkább.. főleg ezt a biciklis részt. Én még a kötelező biztosítást is kötelezővé tenném, nem hogy a láthatósági mellényt lakott területen kívül. Arról nem is beszélve, hogy hány biciklis szegi meg az eleve hiányos szabályokat, de büntetni meg nem láttam egyet se..