Miért övezi sokkal nagyobb hiszti az Árpád hídi gázolót, mint az óbudait?

"az igazságérzet és a bosszúszomj nem ugyanaz"

Lehet itt pofázni ezekről, de valljuk be ha "törvényileg" nem létezik igazság, akkor az emberekben jogos lesz a bosszúszomj.

Jogos a bosszúszomj egy olyan esetben, ahol olyan ember gyilkolt, aki korábban is leszarta az emberi életet és játszótérként tekintett az utakra.

Egyszerűen senki nem szereti, ha mások játszanak az életével SZÁNDÉKOSAN. Mert itt a szándékosság a lényeg. És tényleg tökéletes példa a németek. Ott ilyenért életfogytiglani börtönt lehet kapni. Amíg nálunk az ilyenek megússzák felfüggesztettel, vagy 2-3 évvel addig nyilván az emberek is jogosan lesznek felháborodva, mert jogosan nem fogják magukat biztonságban érezni.

@46: a baj ezzel csak az, hogy itt nem gondatlanságról van szó, így nem az általad idézett 235., hanem a 234.§ az érvényes:

"234. § (1) Aki a közúti közlekedés szabályainak megszegésével közúton vagy közforgalom elől el nem zárt magánúton más vagy mások életét vagy testi épségét közvetlen veszélynek teszi ki, bűntett miatt három évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő.

(2) A büntetés

a) egy évtől öt évig terjedő szabadságvesztés, ha a bűncselekmény súlyos testi sértést,

b) két évtől nyolc évig terjedő szabadságvesztés, ha a bűncselekmény maradandó fogyatékosságot, súlyos egészségromlást vagy tömegszerencsétlenséget,

c) öt évtől tíz évig terjedő szabadságvesztés, ha a bűncselekmény halált,

d) öt évtől tizenöt évig terjedő szabadságvesztés, ha a bűncselekmény kettőnél több ember halálát okozza, vagy halálos tömegszerencsétlenséget

okoz."

Tehát ebben az esetben öt évtől tíz évig terjedő szabadságvesztés -és természetesen a járművezetéstől való végleges eltiltás...

Na pont ez a baj, hogy túl enyhék a büntetések és ráadásul nem is a megfelelő váddal indítanak. Ez nem tudom, miért nem lett veszélyeztetés, hiszen teljesen egyértelmű, hogy SZÁNDÉKOSAN, mások testi épségét közvetlen veszélynek tette ki. Ez nem gondatlanság. Véletlenül nem lehet 70 helyett 140-el menni. Az lehet, hogy nem akarta megölni azt a szerencsétlen biciklist, de a felelőtlen száguldozásban rejlő veszélyt fel kellett, hogy ismerje.

De vicces, hogy veszélyeztetésért is max 10 évet kaphatna, amikor látszik a fickón (RACE-001), hogy alapjában tojik a többi közlekedőre. Mondom én, hogy meg fogja úszni a mocsok 1 évvel, amiből 4 hónapot már letöltött, azt ha letöltendő lesz, akkor is bemegy még 8 hónapra, utána kijön és folytatja tovább az ámokfutást.

Igazságtalan az élet, hogy az ilyen seggfejek soha nem tudnak a saját hülyeségükbe belehalni, mindig valaki mást ölnek meg seggfejségből.

#49

Pontosan, leginkább az a baj, hogy nem megfelelő vádpont alapján indítanak eljárást.

Általános válaszom:

Az hol gondatlanság, amikor valaki SZÁNDÉKOSAN kikapcsolja a hasonló helyzetekben életmentő menetstabilizátort, majd SZÁNDÉKOSAN a megengedett legnagyobb sebesség kétszeresével lakott területen?

Az ilyen eseteknek így vagy úgy, de emberölésnek kellene lennie, mert oké, hogy “nem ölni indult el”, de előzetes tetteivel kifejezetten rászolgált a végeredményre. Németországban volt is rá precedens, amikor a piros lámpákat figyelmen kívül hagyó utcai “versenyző” ütközött egy vétlennel, aki elhunyt. Az ámokfutót emberölésért ítélték el, annak megfelelő büntetéssel.

Magyarországon viszont a mindenkori jogrend szerint ha a SAJÁT pincémben tárolt boromba fagyállót teszek és emiatt meghal egy bűnöző, akkor gyilkos vagyok, ellenben ha KÖZÚTON figyelmen kívül hagyok minden létező jogszabályt és emiatt meghal egy ártatlan ember, akkor gondatlan. GG!