Miért övezi sokkal nagyobb hiszti az Árpád hídi gázolót, mint az óbudait?

@11: nem én bagatellizálom el azt, hogy megöltek egy vétlen kerékpárost; hanem akinek az ingerküszöbét nem éri el az, ha nem egy kirívóan közönségellenes magatartás eredménye, hanem olyan mindennapos eset, amelynek elkövetője semmiben nem különbözik attól a több százezer sofőrtől, akik most is pontosan ugyanezt teszik...

Már itt is megjelent az áldozathibáztatás: sokak számára kényelmetlen, hogy ő is ugyanígy bármikor elkövetheti ugyanezt -míg az Árpád-hídi esetnél az elkövetővel senki nem érez hasonlóságot; az a legtöbbek számára idegen.

Azon kívül, hogy az egyik simán figyelmetlenség, a másik pedig kvázi szándékos emberölés (kikapcsolt menetstabilizátor mellett legalább kétszeres sebességtúllépés a városban).

+1, hogy az Árpád hídi baleset áldozatának nem volt semmilyen ráhatása az eseményekre, tőle függetlenül gázolták el, ami nem teljesen igaz az óbudai incidensre.

És még hány ember halt meg aznap közlekedési balesetben?

Nézd, az árpádhidas gyökér egy r.ohadék b.arom. aki szarik bele mindenbe és mindenkit ott tapos el ahol csak tud. Az ilyennek nincs helye a társadalomban. De a másik két bmw-s nek sincs, azok is pont ugyanolyan r.ohadék b.armok.

@18: mindkét esetben a gépkocsivezető súlyos szabálysértése miatt halt meg a vétlen kerékpáros.

@15: tudom, hogy a Graham-piramis legalján élők kényszeresen szükségét érzik minden topicot telefloodolni; nem szükséges ezt állandóan bizonygatni...

Az egyik figyelmetlenség, a másik súlyos és szándékos szabályszegés.

Sajnos mindkettő képes emberéletet követelni, de a jog nagyon helyesen különbséget tesz közöttük.

Már az ókorban is különbséget tett a törvény a szándékosságot és a gondatlanság mértékét figyelembe véve a bűntetek között.

Sokan azt hiszik hogy a "szemet-szemért" elv szerinti időkben csak a kár mértéke számított, de nem. Létezett pl. száműzetés is.