Hova siet meg rohan mindenki az utakon? (bővebben lent)

Amúgy összességében ott bukik a dolog, hogy egyszerűen az emberek többsége pszichológiailag alkalmatlan a vezetésre, sokakat még az utcára is csak úgy engednék le, hogy valaki fogja a kezüket mert annyira primitívek.

Másik hogy nincsen visszatartó erő. Amikor azt olvassák az emberek, hogy mások életének szándékos veszélyeztetéséért, konkrétan gyilkossági kísérletekért 30 ezres pénzbüntetés jár, meg sokszorosan eltiltott sofőrök okoznak halálos balesetet, akkor ők sem fogják visszafogni magukat.

Ha lenne kellő retorzió akkor mindenki úgy közlekedne ahogy a nagy könyvben meg van írva.

#22 Továbbra sem jó példa, mert a közlekedés továbbra sem egy koreográfia.

A koreográfia egy előre begyakorolt, megtanult jelenet. Pont ez a lényege, hogy mindenki tudja mit kell csinálnia és a másik is tudja az elejétől a végéig, hogy mi lesz a következő lépés.

A közlekedés meg nem ilyen. Nyilván vannak kirívó hülyeségek amire nem számíthatsz, de alapvetően nincs előre megkoreografálva, folyamatosan dinamikusan változik másodpercről másodpercre.

#23 "Sem én, sem hozzámtartozó nem került még balesetbe ilyen miatt, szóval BIZTOSAN NEM IS LÉTEZIK!"

Jó kis logika faszi. Én meg gyorshajtó miatt sem feküdtem még kórházban, szóval kijelentem, hogy a gyorshajtás maximálisan biztonságos. "Nekem mondhatsz bármit", "letojom a véleményedet", mert ha velem még nem fordult elő, akkor az tuti nem úgy van.

Szerintem az agyad is megsérülhetett abban a balesetben, már ne haragudj, de a logikád és magyarázatod az valami irdatlanul szánalmas.

#26 A miheztartás végett, #6-os vagyok. Olvasd el, csak hogy legalább azzal tisztában legyél, hogy én milyen ember vagyok az úton és ne írj ilyeneket nekem.

Az, hogy a totyogás veszélyes-e, az nem egy vélemény-orientált, hanem egy tény-orientált kérdés. A tény pedig az, hogy veszélyes. Nem, ez nem ok a gyorshajtásra, az ettől függetlenül ugyanolyan rossz, soha nem védtem a gyorshajtást. És igen, a gyorshajtás alapvetően sokkal veszélyesebb, ez is tény, soha nem tagadtam ezt sem. De ettől még a totyogás nem válik veszélytelenné. Ez nem olyan, hogy "vagy ez, vagy az". Csak mert az egyik veszélyes, attól még a másik is lehet az, és az is. Tetszik vagy sem.

Írtam már, hogy a KRESZ említ indokolatlan feltartásról. Szerintetek az a szabály miért létezik? Két okból létezhet:

1. Hogy a paraszt hamarabb hazaérhessen verni a faszát.

2. Mert veszélyes.

Nyilván nem az első a helyes válasz. Kizárásos alapon a kettes lesz az...

#27 Akárhogy csűröd csavarod a "totyogás" önmagában pontosan annyira veszélyes mint amikor az előtted álló öreg mama lassan pakolja el a cuccait a pénztárnál.

Nyilván téged attól is szétkefél az ideg mert mennél haza a farkadat verni, de ettől még a lassú pakolásának veszélyszintje pontosan nulla. Az hogy te agyvérzés közeli állapotba kerülsz az szimplán a te veszélyszintedet növeli. De ettől nem a néni lesz veszélyes, csak te.

Pontosan ugyanez a közlekedés is.

"Hova siet meg rohan mindenki az utakon? (bővebben lent)"

Szóval eltértünk a tárgytól páran. Na elmondom. Azok a férfiak szoktak idegbetegeskedni az utakon, illetve itt vergődni az oldalon, akik nem népszerűek a nők körében. Vagy, akiknek bár van párjuk, az nem teljesen kedvükre való. Magyarul szex hiányosak. Sajnos ez az igazság, pár emberrel beszéltem itt már priviben, illetve ismerősi körben is ez van. Tudom, szar olvasni az igazságot. De azok a palik, akik népszerűbbek a nők körében/van stabil kapcsolatuk/elédettek magukkal/tudnak vezetni, azok ide fel se jönnek vitatkozni. Sőt nem is gondolkodnak ilyen hülyeségeken, hogy koreográfia meg vezetés, meg gyakori 😂

Amúgy az ilyen kérdések nagy részét 18-30 év közötti nők teszik fel. Sokszor felismerem a stílust, szerintem legalább a felét ugyanaz írja ki. Magyarul kislányok vitatkoznak felnőtt férfiakkal. Hát amelyik férfi erre kapható, az siessen is hazafele, bár felesleges mert nem fogja magát többe nézni attól, hogy hamarabb hazaér.

"Írtam már, hogy a KRESZ említ indokolatlan feltartásról. Szerintetek az a szabály miért létezik?"

Indokolatlan feltartás nem létezik, indokolatlan akadályozás létezik. Másrészt az általatok totyogásnak ítélt közlekedés nem jelent automatikusan indokolatlan akadályozást.

"Nyilván nem az első a helyes válasz. Kizárásos alapon a kettes lesz az..."

Nem, tekintve hogy a felsorolásod egy értelmetlen baromság. Nem azért létezik ez a paragrafus mert veszélyes, hanem szimplán azért, hogy ne lehessen jogilag akadályozni a forgalom ritmusát, haladását.

Bármilyen meglepő a KRESZ-ben nem csak "veszélyességet" szabályozó intézkedések vannak.