Egyes autósok miért csinálnak úgy a gyalogátkelőnél mintha nem vennének észre?

#18-20

Szép és jó amit mondasz, de ettől még a másik fél továbbra sem lesz társasjátékos.

Nyilván, te dönthetsz úgy, hogy elmondasz az elsőbbségedről, segítve ezzel a másik felet.

Viszont a másik fél NEM DÖNTHET helyetted. És ez a k.nagy különbség.

Nem mondhatja azt, hogy azért nem adja meg az elsőbbséget, mert hát ráérsz te utána is átmenni. Neki kötelessége megadni az elsőbbséget és téged se nem zavarhat a közlekedésedben, se nem kényszeríthet az elsőbbségről való lemondásra.

#18-20

Ráadásul ahogy te magad is írod, a közlekedés a folyamatos kontaktokról, odafigyelésről, másikra figyelésről szól.

Figyelni kell a gyalogost, autóst, reagálni helyzetekre. Ha lemond valaki az elsőbbségéről, akkor arra reagálni, ha segíteni akarsz valakit akkor arra reagálni.

Ha gyalogosként jelzed, hogy lemondasz az elsőbbségedről ahhoz az autósnak szintén kontaktus és odafigyelés kell. Reagálnia kell rá, és annak megfelelően haladni tovább.

Na és pont ez a gond a kérdésbeli felvetéssel, hogy gyalogos-autós viszonyban rengeteg autós pont a közlekedés legalapvetőbb elemét "felejti" ki, és úgy közlekedik mintha a másik ott sem lenne.

Az ilyeneket simán kiszedném a forgalomból, pontosan azért mert a közlekedés társasjáték ők viszont egyáltalán nem társasjátékosként, nem a szabályok szerint játszanak és legalább olyan veszélyes közlekedők mint a gyorshajtók vagy egyéb szabálytalankodók.

"Nem mondhatja azt, hogy azért nem adja meg az elsőbbséget, mert hát ráérsz te utána is átmenni."

Úgy látszik, nem elég kétszer megírni valamit ahhoz, hogy érthető legyen.

#14 "Ha gyalog vagyok és látom hogy a közeledő autós mögött bőven van üresség, akkor inkább továbbhaladok egy kicsit a járdán, hogy ne higyje azt, hogy át akarok menni a zebrán."

#18 "Ezért úgy csinálok, mintha nem is akarnék átmenni az úton."

És harmadszorra más szavakkal: Ha semmi nem utal arra, hogy át akarnék kelni a zebrán, akkor az autósnak nincs elsőbbségadási kötelezettsége.

És ahogy már már többször leírtam, nem gondolom, hogy másnak is így kellene csinálnia. Ez csak arra volt illusztráció, hogy néha időben jobban járunk, ha nem ragaszkodunk a zebrán az elsőbbségünkhöz. De ha most sem érthető a jelenet, akkor feladom és nem magyarázom tovább. :-)

#23

Úgy látszik nem elég háromszor leírnom, akkor sem fogod megérteni.

Nevezheted akárhogy, elsőbbségről való lemondásnak, elsőbbség meg nem teremtésének, ettől még egy teljesen más helyzetről beszélsz.

Alma a téma te meg körtével példálózol.

Magyarázhatod ítéletnapig, attól még az égvilágon semmi köze nincs a válaszodnak a kérdéshez.

Leírom sokadjára is. az, hogy te lemondasz az elsőbbségedről, vagy meg sem teremted, a SAJÁT döntésed. Ettől még a másik fél NEM KÉNYSZERÍTHET téged arra, hogy lemondj róla.

#23

A történet tök egyszerű:

Te magad egyetlen dolgot bírálhatsz felül, SAJÁT MAGAD. Viszont nem bírálhatod felül a MÁSIK közlekedő felet és nem bírálhatod felül a rád vonatkozó szabályokat kötelességeket a másik fél kárára.

Mondhatod azt, hogy lemondasz az elsőbbségedről, és persze szép és jó segíteni a másik közlekedő felet.

Viszont ettől még nem mondhatod autósként, hogy te azért rombolsz végig a gyalogost majdnem elgázolva, mert "neki könnyebb megállni" vagy "mögöttem senki nem jön, ráér ő".

Ennyi a történet.

De az időbeni érvelésed sem állja meg a helyét, mert szabályosan közlekedő autós egyáltalán nem hátráltatja időben a gyalogost, hiszen lassít-megáll a gyalogos pedig zavarás és időveszteség nélkül kelhet át...

5: ""tudatos szemkontaktus kerülés"."

Aztán egy vakemberrel mit tudsz kezdeni?? Vagy akin napszemüveg van, vagy éppen te rajtad is?? :P

Mert Magyarországon ilyen a közlekedési morál:

beül Proli Béla/Julika az autóba, és nem tűri, hogy holmi arra bóklászó "pofátlan" gyalogos miatt meg kelljen állnia, hiszen akkor löttyedt teste később érne boltba.

Az sem mellékes, h magyarok többsége hangember, a kocsiban ülve bátran bunkó, úgysem tudod pofán verni, gyalog persze már máshogy viselkednek.