Miért nem értik meg olyan sokan, hogy a gyalogátkelőn nem szabad kerékpározni?

Ez ebben a formában nem igaz. A járdán sem szabad kerékpározni, csak kivételes esetben. Ha ez a kivételes eset a kereszteződés után is fennáll, akkor át szabad kerékpározni, de elsőbbséget kell adni a járműforgalom számára.

Sajnos sok kerekes társam ezt nem tudja. Ami meg még nagyobb zavar a fejekben, a „kerékpáros zebra”, ami meg nem létezik.

A sárga szaggatott vonalra gondolok. Ez sehol nem biztosít elsőbbséget a bringásnak. A kihelyezett tábláktól függ, ki kire vár.

És még akkor sincs elsőbbsége, ha közvetlenül a gyalogos átkelőhely mellett van.

Engem csak akkor idegesít ez, ha balesetveszélyesen adják elő. Tehát ha szinte csak satufékkel tudok megállni, mert gyalogos amíg jöttem közel s távol nem volt, a biciklis meg a semmiből egyszer csak az orrom elé kanyarodik...

De ha a saját zöldjét kivárja, vagy egy csapat gyalogossal megy együtt egy hullámban, meg úgy egyáltalán odafigyel, akkor nem érdekel az elvi oldala különösebben annak, hogy a kresz szerint mi lett volna a jó, ès ugyan szálljon már le/vissza.

Nem nem érti, hanem lesz/rja.

De mindjárt meg lesz magyarázva, hogy miért van rendben, hogy a biciklisek nem tartják be a szabályokat

#2: Nincs ilyen szabály a kreszben. Gyalogátkelőn (zebra) a kerékpárt tolni kell.

Annyi van a KRESZ-ben, hogy a kerékpárt tolva elsőbbsége van a zebrán az autóval szemben (mivel gyalogosnak minősül)

Pontosan tudják a szabályokat, csak leszarják. Volt amikor észrevette, hogy kerékpáron ülve nem fogom elengedni a zebrán (belátható kereszteződés volt) lepattant, és futva tolni kezdte. Vészfékezéssel elengedtem, mert elsőbbsége lett, és a kaján vigyor a képén pontosan mutatta, hogy ismerte a szabályt.

Ez a jardan/zebrán valo biciklizés egy ugyan olyan örök és parttalan vita mint a dizel vs benzin meg társai.......

A bringás dologban egyébként meg az a pláne,hogy a KRESZ-ben feketén-fehéren le van írva erre vonatkozóan minden.....de mindig van egy fő nagyokos és mindent is jobban tudok,szóval majd én megmondom a tutit kérdező,aki leosztja a jövő heti észt is a témával kaocsolatban.

Mert a biciklizéshez nem kell kresz vizsga, és sokan nem tudják. Vagy ha tudják is, nekik mindent szabad, mert "ugyanmár, kinek ártok vele?". Csak elfelejti, hogy a gyalogos SÉTA tempója és az ő gurulása között nagy a sebességkülönbség, és az átkelők előbbinek az időben történő észlelésére lettek kialakítva. Most csak a hasamra ütök. Ha egy 5 km/h-val mozgó objektumot 30 méteren belül tudok észlelni, az féktávon belül van és meg tudok állni. Ha egy 15 km/h-val mozgó objektum jön, őt már rohadt későn észlelem, és féktávon belülre kerül, mire megállok.

A KRESZ szabályok általánosak, sajnos nem térnek ki minden helyzetre. Vannak húlyeségek, pl hogy zajvédelemből mindenki menjen harminccal az adott úton, a zsír új elektromos autó és a 25 éves roncs is. De általában a KRESZ szabályoknak ésszerű oka van. Ezt nem látják át sokan, és az "á, mi baj lehet belőle" mentalitással ölnek meg ártatlan embereket, vagy saját magukat.

Ezt kéne átlátni, mindenkinek. A bicikliseknek, a a mindenen átcikázó motorosoknak (holott csak álló forgalmat kerülhetnének...), a kivagyiskodó, pofátlan autósoknak, és a "há csak nem üt mán el, láttya hogy jövök" gyalogosoknak is. De ehhez kéne tudni kreszt, meg kéne 60 fölötti IQ.

De ez nem fontos az oktatásban hogy már kiskortól tanítsuk a közlekedés szabályait, lényeg hogy negyedikes korra minden gyerek legyen lexikon, a joggal, pénzüggyel, szexuális felvilágosítással és pszichológiával együtt a KRESZ lényegtelen az életben, szóval majd rád ragad.