A biciklisekre milyen alapon vonatkozik a KRESZ?

Kézi kocsi jármű. És kerekesszék jár az utakon, ahogy a roller is jár az utakon és a Sagway is jár az utakon.

Nem mind jármű - helyes állítás.

Ezek nem járművek - hamis állítás!

Az, hogy nincs benne a KRESZ szabályaiba, hogy egy akár 50 km / órás sebességgel, emberi erőt nem igénylően, saját motorral és energia forrással rendelkező 2 kerekű jármű, amin nincs ülés (ez az ülés az egyetlen, ami miatt nem számít járműnek) nincs a jármű kategóriába sorolva, az azért van, mert a KRESZ elavult és az elektromos motorral rendelkező rollerek nincsenek egyáltalán semmilyen közlekedési jogszabályban.

Ettől nem lesz jármű? Hát ez erősen félremagyarázás és a jövő adja meg erre a választ majd, amikor ezek szabályozva lesznek.

Ellenben, ha nem jármű, mit keres az utakon és miért mehet gyorsabban, mint egy gyalogosok közötti kérekpár?

A roller, gördeszka és a kori szabályozva van. De csak addig a pontig, amíg nincs benne motor. Ma már ezekben van motor. Egy olyan gép, ami emberi közlekedésre alkalmas, emberi erő kifejtése nélkül.

A kerékpár miért számít járműnek? Egy SMKP miért számít járműnek? Ezeket a kérdéseket megválaszolva jössz rá, hogy bizony gond van azzal, hogy az elektromos motor elterjedése egyáltalán nincs benne a közlekedési jogban Magyarországon. Pedig benne kéne legyen. Addig nem mondhatod, hogy jogilag nem jármű.

Ahogy 21es is irja: nincs rá szabály.

Úgyhogy a kérdés most az, hogy kell-e rá KRESZ vizsga a feltételezett scenario-ban, ha a kerékpárra is kell KRESZ vizsga?

És ha van KRESZ vizsga, akkor lehet-e gördeszkával járni a főúton?

Ugye az alapfeltétel sem létezik. A kerékpárra nem kell KRESZ vizsga. Az autósok ugyan úgy büntetés nélkül megszegik a KRESZt bármelyik forgalmas úton minden 5. másodpercben. Veszprémben pl ködben a közlekedők tizede hajlandó lámpát használni. A többiről tud a helyi rendőrség és pont lefossa, mert amíg nincs belőle sérülés, nem érdekli, inkább az egyetemitákat macerálják, hogy miért isznak sört a koli előtt. De a szomszéd, aki lőfegyverrel fenyeget, az ki sem hajlandóak vizsgálni... No picit elkalandoztam a radikális jobboldali város mindennapjaiban.

Ha a kerékpárra "legyen kötelező a KRESZ vizsga", akkor ezekre a felsorolt eszközökre is legyen kötelező. Ugyan az a logika van mögötte : járhat a közúton.

Nem is értem az érvelést. A kresz vonatkozik a kerékpárosra is, mivel járműnek minősül. A járművek forgalmát meg a kresz szabályozza.

Egyébként milyen alapon vonatkozik rám a büntető törvénykönyv, ha azt nem tanultam, nem írtam alá semmit😀. Attól mèg nem lophatok.

A közlekedésben résztvevőkre vonatkozik a KRESZ, ami közúton és köztérületen történik.

A sajt érdeke a közlekedőnek is, hogy ismerje a KRESZ-t. Ehhez nem kell vizsga.

- Ehhez elég 3 délután olvasgatni a szabályokat

- vagy elolvasod a kivonatos kerékpárosokra vonatkozó szabályokat, amit a Magyaror Kérekpár Klub ad neked ingyen: Kerékpáros Kisokos címen.

- vagy azt, aki ismeri a KRESZt, attól megkérni, hogy mondja a szabályokat, amiket éppen használ: pl stop tábla vonalában megállok, aztán ha nem látom be az elágazás, az elágazás vonalában megállok... Ugyan ez működik gyalogosan és nem láttam szülőt, aki ne játszott volna ilyet a gyerekekkel : "ha a lámpa piros, az átjárás tilos, ha a lámpa zöldre vált, menjünk a zebrán gyorsan át." vagy "jobbra nézek, balra nézek, nem jön semmi, átmegyek"

A szabályok nagy része logikusan működik. Ha ez a logika a balesetek elkerülésére és a dinamikus közlekedés fenntarthatóságára vonatkozik. De nem fordítva :)

Egy szóval nem említettem, hogy csak a biciklisek miatt szívtam!

#26

Nem értik, vagy nem akarják megérteni egyesek, hogy a kerékpározásnak nem lehet feltétele a jogosítvány.

Arra lehetne megoldásokat találni, hogy hatékonyabb legyen a KRESZ oktatás, a szabályok ismerete a gyalogosoknak, kerékpárosoknak is fontos.