Kisvárosban sétáért büntetés?

Mindenféle ember felteszi ezt a kérdést itt. Fiatal és idős, gyalogos és teherautóvezető. S gyakori érv, hogy de hát nem volt ott senki, nem lett baja senkinek stb.

A KRESZ-ben létezik időkorlát, de nem mindenre, s nem mindig.

Várakozást tilthatnak mondjuk reggel és este. De olyan nincs, hogy éjjel át lehet menni a piroson.

Olyan sincs benne, hogy az úttesten nem tartózkodhat gyalogos, kivéve, falun és kisvárosban, este, amikor nem nagyon van forgalom. Nincs.

Így nem kérdés, hogy az intézkedés jogszerű volt.

Lehetett volna emberséges, s csak figyelmeztet. Lehetett volna emberséges, s csak figyelmeztet? Hát sok mindentől függ.

Most tegyük félre, a pénzbehajtós szövegeket, mert korrupt rendőrt, meg a cserépedényeket ne piszkáljuk.

Mifelénk is az úton kódorgunk, gyakran az amúgy gyér forgalmat zavarva. Pesten, peremkerületben. Nem szokott gond lenni, igaz rendőrt sem látunk.

De mi a helyes, ha összefutunk vele az ő részéről?

Jó fej vagyok, nem büntetek. Nevelni akkor is tudok, ha jó szóval figyelmeztetem a fiatalt a veszélyre.

Csak tudod, ők sokmindent látnak, hallnak, tapasztalnak. Ez a ti rendőrötök alighanem úgy érezte, túl sok tragédiát, s túl sok felelőtlen embert látott ahhoz, hogy a szóbeli figyelmeztetést elég hatásosnak gondolja.

Rengeteg olyan ember van, akire nem hat.

Az a munkája, hogy vigyázzon a rendre. Ebbe ez is beletartozik. Ti. a pénzbírság vagy feljelentés.

Többször felmerült a kérdés, hogy mennyi mérlegelési jog adható a rendőrnek. Nincs jó megoldás.

Az sem volt működőképes, amikor a járőr egy adott helyzetben elég széles határok között játszhatot (mondom a törvényes kereteken belül). Aztán kitalálták, hogy bizonyos esetekben ne legyen semmi ilyen joga.

Ne lehessen az, hogy csak szól, hanem köteles legyen feljelenteni.

Ennek aztán az lett az eredénye, hogy vagy tényleg mindig mindenkit feljelentett, vagy "nem is járt arra", azaz nem intézkedett sehogy. Ez sem jó.

Nincsenek ők sem könnyű helyzetben.