Jogosan veszik el ezért a jogsimat?

Szia.

Ügyvéd, vagy erre alkalmas jogi személy bevonását javaslom. Ne hagyd annyiban. Ha valóban így történt az eset szóról szóra ahogy leírtad, akkor nem (csak) Te vagy a hibás. Az, hogy te gyakorlatilag hozzáértél az autóval majd ő elesett a saját szerencsétlensége miatt és pont úgy, hogy (ha tényleg) koponyasérülést szenvedett, akkor az meg a saját maga hülyesége volt az illetőnek. Én így gondolom.

Én felülvizsgáltatnám ezt a koponyasérüléses dolgot erre alkalmas illetékesekkel.

Egyébként elvehetik a jogosítványodat, de ha patyolattiszta voltál eddig a közlekedésben meg amúgy is, akkor nem gondolnám hogy "kecmecc" lesz belőle. Tulajdonképpen te is vétkes vagy, hiszen ő a semmiből szaladt le, de te már közben elindultál, de itt kifújt. A pénzbüntetés kiszabása azt mondom jogos, de nyilván azért lett 500 ezer ft, mert ki kellett fizetni a költségeket.

Fordulj ügyvédhez, és kérj tanácsot. Videófelvételt vidd magaddal, bizonyítsd.

Szerintem itt nem sok esélyed lesz ügyvéddel sem. A zebra miatt már majdnem eleve lehetetlen.

A gyalogos csak megfelelő körültekintés után léphet le a zebrára, de ha azt mondja, hogy látta, hogy te éppen elengedted a többieket és ezért ő feltételezte, hogy őt is el fogod engedni - így ezzel sem tudsz védekezni.

A KRESZ tudomásom szerint nem írja elő a gyalogos sebességét, így az sem jó védekezés, hogy ő futott. Ha esetleg azt mondod, hogy nem láttad, mert futott, azzal valószínű csak azt ismered el, hogy nem jártál el megfelelő körültekintéssel és a végén pont az ellenkezőjét éred el, mint amit szeretnél.

Ha egy koponyasérülésre csak 500 ezer forint kártérítést kellett fizetned, akkor olcsón megúsztad. Ugye beleírtátok a papírba mielőtt fizettél, hogy további kártérítési igénye nem lehet?

Azt meg se említsd, hogy szerinted hamisították az orvosi szakvéleményt, hacsak nincs valami olyan, amivel bizonyítani tudod. Az, hogy szerinted nem esett akkorát nem érv, főleg nem azelőtt, mielőtt több embert egy bíróság előtt bűncselekmény elkövetésével vádolsz meg.

> Gyermekeink is ahányan vannak annyi felé élnek, látogatni szeretnénk őket gyakran, meg nyugdíjas létünkre meg akarunk nézni még ezt-azt a feleségemmel.

Na ezt viszont, sűrű megbánás közepette említsd meg!

Ha van pénzed, akkor keress egy közlekedési ügyekre specializálódott ügyvédet, de ne legyél nagyon optimista.

"A KRESZ tudomásom szerint nem írja elő a gyalogos sebességét, így az sem jó védekezés, hogy ő futott. Ha esetleg azt mondod, hogy nem láttad, mert futott, azzal valószínű csak azt ismered el, hogy nem jártál el megfelelő körültekintéssel és a végén pont az ellenkezőjét éred el, mint amit szeretnél."

A gyalogos sebességét nem írja elő, azt viszont előírja, hogy a gyalogos nem léphet váratlanul az úttestre.

5

A leírás szerint ÁLLT a kérdező. Minden feltétel adott volt a gyalogos számára, hogy biztonságosnak ítélje meg az áthaladást.

Kérdező, esélyed nincs. Álltál, gyalogos elindult, te meg nem láttad és elutotted. Ezt a világ sztárügyvédje sem magyarázza ki. A sérülés mértéke is lényegtelen ebből a szempontból + ha van egy orvosi szakvélemény akkor az annyi. A 4-es nagyon jól összefoglalta. Az egyetlen esélyed ha megbánást tanusitasz, akkor talán csak rövid időre veszik el a jogsid.

Több mindent leírtak már előttem, én a sérülésre térnék ki: az, hogy ott helyben felpattant, az nem azt jelenti, hogy nem szenvedett súlyosabb sérülést és egyáltalán nem kijelenthető, hogy egészségügyi dolgozóként kvázi kamuból tudott magának szerezni ilyen igazolást.

Erre egy példát tudok mondani: év elején édesanyám sötétben elesett (éljen a fantasztikus közvilágítás és a hibátlan járdák). Az egyik térdét lehorzsolta, besétált a munkahelyére, kb. 1km. Onnan hívott fel, hogy vigyek már neki kötszert, nincs semmi baja, csak horzsolás. 15 perc múlva ott voltam, ott már mondta, hogy kicsit a másik bokáját is megrántotta, de nincs baj, úgyhogy kötözés után elmentem dolgozni én is. Másfél órával később hívott, hogy menjek vissza érte, mert már alig tud lábra állni. Meg lett röntgenezve a bokája, első körben csontrepedést állapítottak meg minimum 3 hét táppénzzel, viszont a 3 hét után (amikor amúgy még nem sokkal volt jobb állapotban) a kontrollon egy másik orvos azt mondta, hogy valószínűleg törve is lehetett és gipszelni kellett volna, de akkor már mindegy volt, mert elkezdett összeforrni, szerencsére gipsz nélkül is megfelelően, így újabb 3 hetet kapott, összesen másfél hónapot. És ismétlem: rögtön felállt és lesétált 1km-t. Tehát ez egyáltalán nem garancia arra, hogy tényleg megúszta volna komolyabb, 8 napon túl gyógyuló sérülés nélkül.

Ez fokozottan igaz a fejsérülésekre, elsősorban agyrázkódásokra, aminek a tünetei nagyon sok esetben csak késleltetve mutatkoznak. Erre mondok egy másik példát: írd be youtube-on, hogy "2016 Alonso crash", ez egy F1-es baleset a 2016-os Ausztrál Nagydíjról, hatalmasat repült Alonso, ami után rögtön kiszállt (vagyis inkább kikúszott, mivel fejjel lefelé állt meg) az autóból. Utólag azt nyilatkozta, hogy tudta, hogy az édesanyja nézi a tévében és miatta akart kiszállni rögtön, hogy lássa, hogy jól van. Az orvosok viszont egyöntetűen azt mondták, hogy baromi felelőtlen döntés volt, mert simán lehetett volna agyrázkódása, gerincsérülése, stb, amit rögtön azonnal nem érzékelt volna elsősorban az adrenalin, másrészt a késleltetett szimptómák miatt és a kúszás-mászás-sétálgatás tovább ronthatott volna a helyzeten. Szerencsére megúszta.

És ugyebár pont emiatt tanítják elsősegély oktatáson is, amit tudnod kéne, ha jogsid van, hogy amennyiben a sérült nincs közvetlenül életveszélyes állapotban (szívleállás, vagy hasonlók), viszont feltételezhető az esetleges gerincsérülés vagy koponyasérülés/agyrázkódás, abban az esetben a sérültet mozgatni tilos. Lehet, hogy úgy érzi rendben van, de egyáltalán nem biztos, hogy tényleg rendben van.

"hogy a zebra az zebra és az szent"

ez nem igaz. egy ügyvéd is tudja ezt, ezért is volt kár ügyvéd nélkül belevágni. miért kéne neked pl arra számítani, hogy hirtelen, minden ok nélkül kiszalad eléd valaki és szándékosan belép eléd fektávon? fizikailag lehetetlenség megállni. az meg, hogy utólag papírt szerez, a vicc kategória, egyértelmű csalás. ha koponyasérülése lett volna ott helyben nem tud felkelni, nemhogy tovább menni...

8

Nincs értelme féktávrol beszélni, HISZEN ÁLLT!

A KRESZ kifejezetten előírja, hogy a gyalogátkelőnél számítani kell a gyalogosra...

Az utólagos papír szerzés a baleset szempontjából pedig irreleváns és amíg is csak feltételezés.

Egyéb butaságot is akarsz még hozzáfűzni?

A leírás alapján a kérdezőn semmi sem segít, ne hajszoljatok bele egy felesleges pereskedesbe amit 100% bizonyossággal elveszít...

De csak azt a kategóriát veszik el amivel elkövetted.

Ha ügyvédet fogadsz akkor lehet nem veszik el a jogosítványod, de hogy még egyszer annyit kifogsz fizetni az is biztos.

Az ügyvédek nem szarral gurugáznak!!! 🙈