Mi értelme van a kerékpárral behajtani tilos tábla kihelyezésének főútvonalakon?
Vannak KRESZ szabályok, amiket ha mindkét fél betart (és egyéb, kontrollálhatatlan külső esemény sem történik), mindenki épségben hazatér. Ennyi miért nem elég? Tudtommal van egy olyan szabály a KRESZ-ben, aminek bizalmi elv a neve. Ehhez képest a közútkezelő eleve vagy azt feltételezi, hogy a gépjárműveket vezetők állatok vagy hogy a biciklisek balf@$zok.
A főutak úgyis alapvetően forgalmasak, tehát valószínűleg csak a kerékpárosok legmagabiztosabb része tenné ezeken tiszteletét - a szellemfőutakon (3, 6) meg úgysem zavarnak senkit és őket sem zavarja a percenként elhaladó két darab autó.
Különben is, rengeteg olyan út (köztük alsórendű út) van az országban, ahol nincs semmilyen tiltás, mégis sokkal nagyobb a forgalom és sokkal veszélyesebb a kerékpározás, mint akár egy elsőrendű főúton. Például a Budapest-Budakeszi útvonalon soha az életben nem tekernék, mert egyszerűen életveszélyes az az útminőség és szélesség olyan forgalom mellett (ettől még persze örülök, hogy használható kerékpárral annak, aki akarja).
válasza:Velem van a baj, tudom. Háromszor elolvastam. Annyit látok, hogy trágárság nélkül ma sem lehet megúszni. Miért? Egyébként meg se füle, se farka. Megosztottad a véleményedet, de aligha lehetsz kíváncsi válaszokra.
A bizalmi elvet is félreérted, meg az egész közlekedést. Látok 100 éves filmfelvételeket Budapest, London, New York stb. utcáiról. Semmiféle szabályozás nem volt még akkor. Mindenki ment, amerre akart.
Térjünk vissza erre a rendszerre?
KRESZ sem kell. Nincs miért bukni, nincs mit megszegni.
#1 Dehogynem, nagyon is kíváncsi vagyok a véleményekre, azonban ezt aligha tőled fogom megkapni.
Annál is inkább érdekes a kérdés, mert hungarikumról beszélünk. Mi csinálunk valamit nagyon jól, a fejlett nyugat (és nem annyira fejlett kelet) pedig full hülye?
válasza:Kezdjük azzal, mit nevezel főútvonalnak. Sokan nincsenek tisztában vele itt a gyakorin (sem). Főútvonal az, amit főútvonal kezdete táblával jelölnek meg, és tart egészen a főútvonal vége tábláig.
A szabályozásban nincs olyan, hogy főútvonalon nem közlekedhet kerékpáros.
A főútvonal nem egyenlő a nagy forgalmú úttal. És a nagy forgalomtól nem lesz valami főút.
Én, kerékpáros honnan tudjam, hogy egy számomra veszélyes útra érkezem? Lassú vagyok, bizonytalanabb mozgású (nem ügyetlenségem miatt, hanem mert a bringa mozgása ilyen), nem okos dolog arra menni.
Érkezésemkor éppen csak néhány autós kószál arra, picit később meg távolabb már kamionosok döngetnek hosszú sorokban.
Legyen az úton egy detektor, amelyik figyeli a forgalmat, és aszerint enged vagy nem enged? Vagy hogyan legyen?
válasza:Én már ott elvesztettem a fonalat, hogy "Vannak KRESZ szabályok, amiket ha mindkét fél betart..."
Ki a mindkét fél? A közlekedésben igen sok résztvevő van, nem csak kettő.
Melyek azok a KRESZ szabályok, amiknél nem szempont, hogy mindenki betartsa?
Ezt a gondolatmenetet folytatva elég sok szabály teljesen felesleges.
Hogy jön ide a bizalmi elv?
válasza:"Vannak KRESZ szabályok, amiket ha mindkét fél betart (és egyéb, kontrollálhatatlan külső esemény sem történik), mindenki épségben hazatér. Ennyi miért nem elég?"
Miért ne lenne elég? Ezeknek a KRESZ szabályoknak a része a kerékpárral behajtani tilos is.
#3 Valóban nincs olyan szabály, hogy főúton kerékpárral tilos közlekedni, azonban tiltó táblákkal tele az ország.
Ugyan miért kellene a kerékpáros tudtára adni, hogy számára veszélyes lehet az útszakasz? Nem szükséges a kerékpáros kicsi kezét fogni. Aki úgy érzi, egyes utakon félve, bizonytalanul haladna, az 2023-ban egy pár perces útvonaltervezéssel kalkulálhat egy másik utat, végső soron más közlekedési eszközt választhat.
#5 Ostoba, idejétmúlt szabályokra nincs szükség, hiszen a kerékpárosok védelme más módon is biztosított. Vagy szerinted a szlovén, román, spanyol, olasz, svéd stb. közlekedési hatóságok a hülyék, felelőtlenek, amiért nincsenek teletáblázva a főútjaik?
válasza:Az lenne az értelme, hogy a biciklisek ne lassítsák a járműforgalmat.
Ha úgy érzed, hogy az adott helyen a forgalom nem indokolja a kerékpáros tiltást, akkor jelezd az út kezelőjének.
válasza:"Valóban nincs olyan szabály, hogy főúton kerékpárral tilos közlekedni, azonban tiltó táblákkal tele az ország."
Aminek nyilván megvan az oka. Ha a kerékpárosok maguktól nem hajtanának be ilyen utakra, értelemszerűen nem kéne a tiltás. Ha maguktól nincs ennyi eszük, akkor meg ott van nekik a tiltó tábla.
Nem kell ehhez egyetem.
válasza:#7 Ez az érv megállta volna a helyét 1970-ben, ma azonban a civilizált világban már más felfogás uralkodik: a kerékpáros ugyanolyan résztvevője a közlekedésnek, mint a gépjárművek vezetői. Ha beragad egy ilyen lassú jármű mögé egy gépjármű, vár X másodpercet, akár percet, amíg meg tudja előzni. Nyugaton ez természetes.
Másrészt a főútvonalak jellemzően szélesebbek, mint a többi út. Aki ezeken nem tud kocsival biztonságosan megelőzni egy egy nyomon haladó járművet, ahhoz nem alkalmazkodni kell, hanem minél hamarabb eltávolítani a forgalomból, ugyanis nem alkalmas vezetésre.
A közútkezelő felé történő jelzés jó gondolat, legalábbis elméletben... már kb. két tucat, érvekkel, jogszabályokkal alátámasztott hasonló beadványon már túl vagyok, ebből összesen kettőnél ismerték el az igazam, és ebből egynél követte tett a szót... Rendszerszintű változás szükséges, nem ilyen partizánakciók.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!