Benzin motornál szívó vagy turbó a jobb?

Nagy különbség van a turbós motoroknál attól függően hogy diesel vagy benzin.

Diesel esetében a tökéletes égéshez kellett a többlet levegő, így került rá egy turbó. Az égés jobb lett ugyanannyi üzemanyag befecskendezés mellett, a hatásfok is, mindenki örült hogy tökéletesítve lett a dolog.

Benzines estében a turbó a károsanyagkibocsátás miatt került fel a motorra. A fogyasztás nem csökkent, csak akkor ha a ott forgatják a motort ahol a turbó még szinte semmit sem tölt. Ha a teljesítményt kihasználva is kevesebbet enne a turbóbenzin mint a szívó akkor már 25 évvel ezelőtt is átálltak volna a turbós benzinüzemre, és csak azok szaladgáltak volna eddig is.

A benzinmotor alapból elég levegőt szív a közel tökéletes égéshez. Így egy turbót ráakasztva akkor kaphatunk nagyobb teljesítményt ha több üzemanyagot is fecskendezünk be neki.

"Az 1.8 turbónak ha kihasználod a 150 lóerejét akkor nem 8 litert fog enni. "

Nem is mondtam hogy padlógázzal eszik ennyit. Egy 110 lovas szívó sem 7 litert eszik, ha a 110 lovat meghajtod.

A turbo lényege, hogy több levegő jut a motorba... de több levegőhöz több üzemanyag is kell, különben minden lesz ott csak megfelelő égés nem, szóval a fogyasztás tekintetében bukott a dolog, ha az ember nem tojással a lába alatt vezet akkor nem fog keveset enni.

Turbolyuk is szép dolog, azért a drágább autók kivételével még mindig jól észrevehető.

Arról nem beszélve hogy egy szép kis hibaforrás, jó drága javítással...

"De mi a helyzet, ha mindkettőt a benzin kategóriában hasonlítjuk össze?"

Aki szívó párti az a szívót fogja isteníteni, aki turbó párti az meg a turbót. :D

Viszont a korábbi válaszok egy részével én nem értek egyet :P

A feltöltött benzinesnek picit jobb a hatásfoka és kisebb a károsanyag-kibocsása. Szóval állítólag a környezetvédelem miatt erőltetik őket, állítólag.

Szerintem ez csak részben igaz. Ezt leginkább a piac, a vásárlók erőltetik. Persze nem közvetlenül. Mindenki nagyobb, kényelmesebb és erősebb autót szeretne, így az autók méretben és tömegben jelentősen megnőttek. Hasonlítsunk össze egy kocka Swiftet mondjuk egy új 3 ajtós Kia pro Ceeddel. nem kerestem rá, de tömegben kb másfélszerese lesz az utóbbi. De egy Kadett sem volt nettó 1 tonnánál több, most meg egy Octavia 1,3-tól indul majdnem.

A nagyobb üres tömeghez nagyobb teljesítmény is szükséges a normális közlekedéshez és itt nem is a csúcsteljesítményen van a hangsúly, hanem az alacsonyabb fordulaton elérhető részteljesítményen. Itt viszont választani kell váltunk dízelre és minden autót dízelként gyártunk , mert annak a sajátosságai ebben a tekintetben előnyösebbek vagy elkezdjük a kis autókba is belepakolni az 1.8-2 literes szívó benzineseket, a nagyobbakba meg a 2,5-3 litereseket, hogy ne legyen tetü az autó. Na most kezeket fel, ki venne 2.0 16 szelepes 3 ajtós kisautót? xD

Nyilván a kutya nem vette volna meg ezeket az autókat ekkora motorokkal, de a benzines motorokra továbbra is van igény így elkezdték feltöltővel szerelni a kisebb motorokat is.

És itt jön az emlegetett jó példa, a VW 1.8T motorja, ami már vagy 20 éve teszi a dolgát, különösebb panasz nincs rá és többet sem eszik, mint a szívó társai.

Itt szokott lenni egy pici ferdítés mindig a turbós témában. Azonos hengerűrtartalomnál a turbós jelentősen erősebb, mint egy szívó és mindig ezeket akarják összehasonlítani ( hasonlóan, mint a TDI vs. szívó benzin ). Egy feltöltött 1.4 TSI pl 122 lótól 170 lóig készül, és mennyi egy mezei 1.4 16v? 75-80-90 ló? Ha kiautózzuk belőle a 1,5-szer akkora teljesítményt, naná, hogy többet fog enni.

Ami inkább lényeges a mindennapokban az a részteljesítmény. Az 1.4TSI akkor teljesítmény leadására képes 2000-res fordulaton, amire a 16 szelepes VW 1.4 csak 4000-res fordulaton! Ugyanezt a 100 lovas 1.6 3300-as fordulaton produkálja. Az 1.4 TSI -ből 2000-res fordulaton ki lehet préselni akár 60 lovat is. Ez lehetővé teszi azt, hogy részterheléssel olyan dinamikusan mozgassa az autót 2-3000 között, ahogy egy szívó sosem fogja. Bár munkaütemenként a turbós motor fogyasztása több, de ugyanazt a munkát kevesebb munkaütemmel tudja elvégezni.

Nagyobb autóknál eddig sem volt tabu a feltöltés ( lásd Saab, Volvo, Audi ) és furcsamód ott sem szállt el a fogyasztás. Az 5 hengeres feltöltött S60-as Volvok például közel ugyanannyit esznek, mint a szívó sor5 - csak ott sok esetben 140 vs. 220-250 lóerőről beszélünk. :)

A 2.0 TFSI A6 meg kevesebbet eszik, mint a régebbi 2.0 szívó C5 A6.. ilyen is van.

De hogy ne szálljunk el méretben, meg lehet nézni az 1.2, 1.4TSi teszteket-

A Golf 1.4TSI-k összátlaga a spritmonitoron 7,2l/100km. Szerintem ennyit ugyanúgy bekért akármelyik benzines 3-as Golf.

A turbós motoroknál nagy szitokszó a "turbólyuk". Itt is megemlítették, hogy észlelhető. Ez igazából csak "hangolás kérdése", nyilván mindenki azt szeretné, ha 1200-tól rev limitig egyformán töltene a feltöltő, akkor is ha előtte nem volt pörgetve. Ez is megvalósítható, változó geometriával vagy biturbó megoldással, csak legyen aki megfizeti..

Másrészről, ha jobban belegondolunk mi is igazából a turbólyuk? Az a "szakasz", ahol még nem épül fel a maximális turbónyomás. És ilyenkor mi a helyzet a szívóval? Mert azért a feltöltött benzinesnél a turbólyuk ideje alatt is több levegőt kap a motor, mint amit egy szívó szívni tud, a benzin mennyiségét meg ehhez adagolják. A feltöltött motor még ilyenkor is erősebb, mint a szívó :)

A turbófeltöltő javítása tényleg nem olcsó, a cseréje meg kimondottan zsebbenyúlós. Ahogy egy elektromos ablakemelőé, fényszóróé, xenonizzóé, klímakompresszoré és még sorolhatnánk. Ha egy új autóhoz unix lista áron akarunk vásárolni, akkor két xenon izzó áráért vehetünk egy komplett Trabantot érvényes műszakival, egy fékfelújítás árából meg egy egész korrekt 1500-ös zsigulit.

Hasonló dolgok keringenek a dízeleknél is, hogy a PD mennyivel drágább, mint egy adagolós TDI. Igaz listaáron 4 új Bosch porlasztó többe kerül, mint egy használt Golf3, egy adagoló felújítás meg... Ja hogy ebből van bontott. A turbófeltöltő élettartama ha nem gyilkolják akkor 250-350 000km. Ez egy átlag magyar autóhasználónál 10-20 év alatt következne be. Ennyi futás után szerintem belefér egy felújítás költsége.

A kettő közül melyik a jobb ? Attól függ mire kell, mire van keret stb stb stb.. Van akinek ez, van akinek az a megfelelőbb.

John, végre egy korrekt válasz, nekem már nem volt kedvem mindezt leírni :D

A turbólyukhoz még annyit szólnék, hogy mindenki rinyál, hogy kell várni 1 másodpercet amíg jön a löket, na a szívónál várhatsz jövő karácsonyig is, mert akkor sem fog megjönni az erő :)