Itt tényleg csak az autós volt a hibás?

Gyalogátkelőhely, tudod erre milyen szabályok vannak?

Tanuld meg inkább.

1. A gyalogosnak meg kell győződnie lelépés előtt, hogy biztonságosan átkelhet. Ez megtörtént, mert akkor még sehol nem volt az autó.

2. Az autósnak úgy kell megközelítenie a zebrát, hogy elsőbbséget tudjon adni. Ez nem történt meg. Láthatóan túl gyorsan jött, esélye sem volt megállni.

Az, hogy a gyalogost takarta a másik, mellékes. Attól még elsőbbsége volt. Nem sprintben futott, tehát a sebessége nem volt megtévesztő.

Egyszerű pedig a képlet. Ilyenkor mindig ki kell venni a történetből egyszer az egyik, egyszer a másik felet és végiggondolni, hogy akkor mi történt volna.

1. Ha kivesszük az autót a képletből: a gyalogosátkelőn a lámpa zöld volt, de még az elsőbbség ellenére is körbenézett és csak ezután lépett a zebrára, így ő maximálisan szabályos volt.

2. Ha kivesszük a futót a képletből: az autós nagy sebességgel kanyarodik be, önmagában ugyan nem szabálytalan, de egy beláthatatlan kanyarról van szó, így ez kimeríti a relatív gyorshajtás fogalmát, szabálytalan. A gyalogátkelőhelyet abszolút nem megfelelő sebességgel közelíti meg, ismét relatív gyorshajtás és a zebra megközelítésére vonatkozó szabályok megszegése, szabálytalan. A biciklist, amelyiket még éppen kikerülte volna, talán másfél méterre megközelítette, ami önmagában is probléma, de a relatív gyorshajtással abszolút felróható veszélyeztetésnek, szabálytalan.

Tehát csak az autós a hibás? Megkérdőjelezhetetlenül, ráadásul többszörösen.

Elsőbbséged akkor van ha megadják...

Még akkor sem érdemes lemenni a zebrára ha látod jön az autó, de arra gondolsz, hogy hát ja elsőbbségem van. Mikor látod, hogy megállt az autó na akkor szabad elindulni, addig nem, a csaj meg reflexből futott át, ha csak annyit tesz, hogy megáll egy pillanatra körülnézni, már pont elkerülte volna a kocsit.