Kocsival haladtam az úton, aztán egy zebrán ahogy haladtam át az úton,jobb oldalt megállt két bkv busz ezért nem láttam a zebrán hogy jön-e valaki.Nem sokon mult h belem jon egy rolleres(elektromos)Szerintetek?

"A menetrend szerint közlekedő autóbusznak a megállóból történő segítése is nem úgy van fogalmazva, hogy a busznak elsőbbsége van."

Felesleges ezt a paragrafust bele keverni, tekintve, hogy az elsőbbség lényege a feltétel nélküliség. Ez az egész elsőbbség fogalma, lényeget, hogy elsőbbséged az VAN és kész.

Pont ezért nincs elsőbbségként megfogalmazva a busz elindulása, hiszen az ő elindulása feltételhez kötött, így jogilag nem elsőbbség, hiszen annak nincs feltétele.

Pont ugyanez van gyalogosnál, elsőbbsége VAN és kész. Amit te mindig minden esetben köteles vagy megadni. Sokan itt keverik a szezont a fazonnal, hogy az gyalogos köteles megbizonyosodni róla, hogy megkapja az elsőbbséget. Miközben nem, nem köteles megbizonyosodni róla, arról köteles megbizonyosodni, hogy veszély nélkül az útra léphet. A kettő nem ugyanaz.

Amúgy pont az ilyen gyökerek mint a 29-es bizonytalanítják el a gyalogost.

Pont ez a gond, gyalogosként annyit látsz, hogy jön a paraszt, de fogalmad sincs, hogy most ez meg fog-e állni vagy sem. Majd amikor már azt hinnéd hogy megadja az elsőbbséget, inkább nyom egy kövér gázt és átmegy előtted.

És itt jön az, hogy akkor mi is számít veszélynek?

És lehet azzal jönni, hogy a "gyalogbéka" hülye, amint kiszállsz az autóból, te is csak egy hülye gyalogbéka leszel.

Ellenben a "gyalogbékától" nem várható el, hogy tisztában legyen az autó mozgási karakterisztikájával, fékútjával. Nem várható el a Marika nénitől, hogy felmérje "átfér-e még" a mozgó autó előtt vagy sem.

Plusz autósként is ezzel van ki a tököm, hogy ha látom, hogy jönnek, akkor most átszaladjak előtte, kockáztatva, hogy kivasalnak, vagy várjam meg, hogy megálljon, amit a paraszt meg nem tesz meg. Aztán meg jön az áldozat hibáztatás, hogy miért nem bizonyosodott meg róla, hogy veszélytelen az átkelés...

"A másik amikor ilyen 1-2 méterre lézengenek egymás után kéttucatnyian. egyszerre átmehetne mind, de elhúzzák 2 percig így"

Na másik kedvencem autósként az ilyen igazi retkes, tetves türelmetlen mocskos férgek, akik képtelenek kivárni a gyalogosok átkelését.

Aki majdnem nekem jön, csak mert megállok, dudál is, mert mit képzelek, hogy megadom az elsőbbséget, miközben már én is csak "neccesen" tudtam volna átcsúszni 2 gyalogos között, nem hogy ő aki garantáltan csak a gyalogos veszélyeztetésével jutott volna át.

Vagy gyalogosként már a sarkamat viszi el, mert ő olyan mocskosul siet.

Ilyenkor megint csak a vonattal és közúttal tudok példálózni. Ha látod, hogy főúton folyamatosan jön a forgalom 90-el akkor nyilván ott sem kanyarodsz ki a másik elé és ha kell akkor perceket vársz. Ha jön a tehervonat 100+ kocsival, akkor sem hajtasz neki, mert unod hogy még nincs vége.

Pont ugyanígy kellene eljárni a gyalogossal szemben is, egyszerűen megadni az elsőbbséget, de nyilván a sok féregnek többet ér szaros 2 perc mint másnak az élete. Nem mintha itt percekről beszélnénk, hanem az esetek nagy részében szó szerint másodpercekről.

#34 Én tegnap voltam így.

Látom, hogy jön az autós, messze is van, de se lassítás, se villantás, se semmi, amikor leléptem és elindultam már kezdett közel kerülni, konkrétan tempóznom kellett, hogy átérjek előtte.

És akkor itt jön képbe az úgynevezett "zavarás".

Hiszen engem zavart, és elbizonytalanított, hogy azt láttam, hogy az autós szükség esetén bizony rohadtul nem fog megállni.

Mert oké, hogy ő kiszámolta, hogy ha a "gyalogbéka" gyorsan átmegy akkor neki elég 50-re lassítani 65-ről, de ettől még rohadtul nem tett eleget a KRESZ általi kötelezettségeinek, hiszen egyértelműen zavart és veszélyeztetett az átkelésben. Végképp nem tett eleget az "amennyiben szükséges meg tudjon állni" fejezetnek.

Hiszen ha nem tempózok, megbotlom, elesek, megállok akkor simán elgázol. Aztán a rendőrnek meg bíróságon magyarázhatja, hogy is sikerült 50-el elgázolni egy gyalogost az átkelőhelyen.

Nyilván az rajtam mint gyalogos már nem segít és a magyar igazságszolgáltatás szintén balkáni mivolta miatt nincs is példásan büntetve a gyilkolás ezen formája.

30-as. Rossz helyre címezted a parasztozást. Én csak arra világítottam rá, hogy a szabály nem bilondbiztos. És ez az állandó viták alapja itt, és a sok gond forrása az utakon.

Én teljesen normálisan közlejedek. Gyalogosra, bringásra fokozottan figyelek.

#36

De a szabály bolond biztos, ha betartod.

Hiszen neked a gyalogos szándékától függetlenül meg kell bizonyosodnod róla, hogy nem szándékozik átkelni és csak abban az esetben mehetsz tovább. Ha kell akkor akár meg is kell ehhez állnod. Persze idegesítő, amikor kiderül, hogy nem is akar átkelni, de még mindig jobb másodperceket veszíteni, mint gázolni.

Ezen nincs mit vitázni, ez nem egy "gond" csak egy közlekedési szituáció, egy egyszerű tény.

Plusz akárhogy nézem, a gyalogosban nem a biztonságérzetet fogja növelni, hogy valaki lassít, majd inkább mégis a gázra lép.