Bár nem vagyok rá büszke dohányos anyuka vagyok! Most már sikerült lecsökkentenek max 2 szálra! Amit szeretnék elhagyni persze! Ha esetleg nem menne akkor van esély még arra hogy egészséges lesz a baba?

"Komolyan ezen mi a frász karikát lehet vitatkozni? "

Ezt is én írtam.

Fordítok a dolgon mennyire törődik párja, gyermeke egészségével az az Apa,pár. Aki hagyja, hogy gyermeke anyja dohányozzon. Mert egy gyerek nem csak anyukától van.

Előttem szólónak üzenem, hogy a kocsiban lévő gyerek ülést is szankcionálják és mégsem ettől esett vissza a gyerek vállalás.

Látom van akinek ez is lényeges, hogy ki milyen nemű így írom, apuka vagyok.

Nézd, kedves előző, mivel a gyerekvállalási kedv az elmúlt 3 évtizedben permanensen romlik, hogy ebben játszott-e érdemben szerepet a gyerekülés vagy nem, azt kb akkor tudnánk kimutatni, ha létezne egy párhuzamos univerzum, ahol minden ugyanígy lenne, kivéve a gyerekülést...

Egyébként a gyerekülés szerintem se játszott, de itt mint példa rossz, hisz az a gyerekülés árán túl nem követel senkitől lemondást és áldozatvállalást. Nézzünk egy jó példát ugyanebből a témakörből: tudvalevő, hogy azonos megtett utaskm-re négyszer annyi baleset esik személyautóval, mint tömegközlekedéssel:

Halálos baleset/100 millió utaskm

Autóbuszközlekedés 0,13

Vasúti közlekedés 0,3

Személygépkocsi 1,2

Tehát az a kismama vagy szülő aki személyautóval utaztatja a gyermekét, a halálos baleset NÉGYSZERES kockázatának teszi ki a vasuton utazókhoz képest. Ez - a négyszeres kockázat - ugye a dohányzásban kb a nemdohányzó kontra a napi 40 szálat elszívó aránya.

Ennek tükrében szerinted:

Felelőtlen minden kismama és szülő, aki személyautóval utazik?

Ha megtiltanánk a terhes nők és kiskorúak személyautóban utazását, vajh csökkenne a gyermekvállalási hajlandóság?

(na, mert a személyautóhoz szokott számára az ugyanúgy áldozatvállalás lenne úgymond a gyerek érdekében, mint a dohányzó számára a dohányzásról lemondás).

Ja, és persze, kedves Kérdeő, a napi 2 szál cigaretta továbbra sem növeli statisztikailag az ujszülöttek megbetegedésének arányát a nemdohányzókhoz képest.

Sántít a hasonlat!

Dohányzással nem kockáztatsz hanem biztosan ártasz.

Autóval meg "csak" kockáztatsz.

Miért ártanál biztosan? Én még semmi olyan paraméterrel nem találkoztam, amin a dohányzás (akár a láncdohányzás) biztosan, 100%-osan ront... csak olyanokkal, hogy ennek, meg annak, meg amannak a kockázatát növeli. (napi 5 szál alatt meg még olyannal se...)

De mondok neked egy totál extrém példát az érme mindig meglévő 2 oldalára... biztos ismered a Geréb-féle váll-elakadásos nagy súlyú baba esetét... ha az ő mamája a terhesség alatt eltolt volna napi másfél-két dobozzal, az a gyerek - igaz az asztma, meg a mittudoménmi x%-kal nagyobb reális kockázatával, de valszeg ma is élne, mert ennyitől azért már kevesebb lett volna a testtömege vagy fél kilóval.

Félre ne értse senki, nem a dohányzás mellett agitálok. Csak és kizárólag a másokra akár szankciókkal rákényszerített fekete-fehér látásmóddal szemben.

Meglep, hogy ez vita lehet.

Leírom megint. A dohányzás árt! Hogy kicsit vagy nagyon, kinek mennyire. Ez egyén függő, de ÁRT.

Most nem arról beszélgetünk, hogy mi a helyes, ki hogyan neveli a gyerekét. Hanem arról, hogy valami árt a gyerekünknek és ezt páran nem látják be.

Akinek e gyereke, egy dohányzó méhében fogant és még egészséges ez nem azt jelenti, hogy annak a gyereknek ez nem ártott. Hanem azt, hogy az a gyerek ennél többet bír. De ártott neki. Ezek tények.

Ez más statisztika,tények.

"Magzat

Dohányzó nőknél gyakoribb a korai vetélés, amire esetleg csak egy megkésett, szokásosnál nagyobb mennyiségű, fájdalmasabb vérzés hívj fel a figyelmet.

Ha a terhesség megmarad, akkor a dohányzás magzatkárosodásokhoz vezethet. Ennek oka, hogy a dohányzás miatt ugyan úgy, mint a szervezet összes többi ere, a méhlepény erei is károsodnak. Rontva ezzel a magzat vérellátását. Ezt tovább rontja a CO-hemoglobin magas aránya. Dohányzó anyák gyermekei kisebb súlyúak kevésbé intelligensek az átlagosnál és magasabb a születés körüli halálozás mértéke is. Gyakoribb a koraszülés. "

Forrás: [link]

Kedves rendkívül intelligens és logikusan érvelni képes, ámde kissé makacs, mások véleményét enyhén felsőbbrendűként (le)kezelő kolléga! Magad említetted az autósüléses hasonlat kapcsán, hogy annak a gyermekvállalási kedvet visszavető hatását csak oly módon tudnánk mérni, ha lenne egy párhuzamos univerzum, melyben nem lenne kötelező az autósülés. Én pedig úgy vélem, hogy azt, hogy a bármennyit is dohányzó anyukák gyermekeire milyen hatással van a magzatkori nikotinfogyasztás, valójában akkor érthetnénk meg, ha esmént csak feltételeznénk egy párhuzamos dimenziót, ahol ezek a gyerekek úgy születnek meg, hogy a jóanyjuk nem dohányzott. Vagyis míg A (dohányzó) dimenzióban a gyerek IQ-ja 98, és teszem azt asztmás, addig B dimenzióban az IQ-ja 105 és makk egészséges. Persze ez éppúgy elméleti feltevés, mint az általad hozott példa.

Általánosságban elmondható, hogy minden, a cigarettához hasonló káros élvezeti cikk csupán mint kockázati tényező említhető a magzat szempontjából, de 8 hetes várandós ex-dohányosként azt kell mondanom, hogy a leszokás 0, azaz zéró lemondás ahhoz képest, hogy tudod: legalább ezt a minimumot megtetted a gyermeked érdekében. Mert bármennyire is belőled jött létre és benned fejlődik, nem a tulajdonod, ergo nincsen JOGOD eldönteni, hogy mennyire lehet egészséges!

Hát izé, engem általánosságban baromira hidegen hagyna, hogy egy dohányzásról leszoktató terméket árusító kereskedelmi cég, amelyik ráadásul etikátlan és agresszív direktmarketing-propagandát folytat, hogy érvel a saját gazdasági érdeke mellett... mondjuk mázli, hogy lebuktatja őket a címlap is, meg a legfölső, bal oldali link is...

De ezt most hagyjuk, mert az állítások alapvetően igazak... csak éppen az maradt ki mellőle, hogy napi hány cigaretta elfiogyasztása után észlelik ténylegesen a kisebb súlyt, a kisebb intelligenciát, vagy éppen a gyakoribb magzati halálozást... egy korrekt statisztika (amilyet ma már nemigen találsz nyilvánosan publikálva) az kb úgy néz ki, hogy nemdohányzó, 5 szálnál kevesebbet szívó, 5-15 szál közt, és afelett - mondjuk... és ott álnának mellette a korrekt számok, mint amilyeneket én is hoztam a közlekedési eszközökre...

Kedves 37, a vita nem azon tört ki, hogy neked legyen-e jogod úgy vélni, ahogy azt te látod jónak. Legyen - én is azt mondom.

A kérdés az, hogy van-e joga valakinek erőszakkal, szankciókkal kényszeríteni másokat, hogy ők is úgy véljék...

Mert a dimenziók kérdése jogos riposzt, tökéletesen egyetértek, ezt szintén csak egy alternatív világban lehetne korrektül megmérni. OK. Csak hát ugye az, hogy egy gyerek megszületik ilyenolyan születési súllyal, IQ-val, bármiféle adottsággal (és itt most nem extremitásokról beszélünk) az nem az élete vége, hanem az önálló élet kezdete. Annál, hogy 105-ös vagy 110-es IQ-val születik sokkal döntőbb az elkövetkező sorsára, hogy az utána jövő 70-80 évet MILYEN világban kell leélnie - elvárások, kényszerek és korlátok között, vagy relatív szabadon.

Tehát a vita minden látszattal szemben NEM A CIGIRŐL SZÓL elsődlegesen. Arról szól, hogy minél több elvárás és kényszer társul valamihez, annál kevesebben fogják vállalni. "Ne szülj RABOT te szűz, anya ne szoptass csecsemőt" - ahogy a Költő mondotta a túlszabályzott rendszerekről:) (Arany: Walesi bárdok)

Tudod, én éppúgy nem hiszek a dohánygyárak propagandájának, mint az ellenlábasaiknak. Te azonban egyre inkább valamiféle bizarr gépnek tűnsz számomra, aki nem képes elfogadni, hogy az emberek nagy része nem statisztikákra és adatokra vár ahhoz, hogy megtudja, ténylegesen le kell-e tennie a cigarettát, egyszerűen leteszi, mert nem akar kockáztatni. Mert bár abban igazat adok, hogy minden csak "kockázat" és nem "bizonyosság", ha valaki más sorsáról döntesz (és most ismétlem önmagam), nincs jogod kockáztatni.

Kedves kérdező! Én voltam, aki elmesélte, hogy amint négy héttel ezelőtt meglátta a pozitív tesztet, azonnal leszokott. Hidd el, neked is menni fog! Természetesen van esély arra, hogy egészséges lesz a baba, aki mást mond, hazudik. De mi lenne, ha egy picivel még több esélyt adnál neki? Még ha soha nem is dohányoztál, akkor is előfordulhatnak tragédiák, de itt nem azon van a hangsúly, hogy biztosan megóvjuk a gyerekünket valamitől. Arról van szó, hogy minél jobb feltételeket biztosítunk. Gondolom, ha választhatsz a baba számára egy jó és egy rossz gyerekorvos közül, a jót választod - és ha ez a választás például még pénzt is megtakarít a számotokra, de jár annyi lemondással, hogy tíz perccel többet kell odáig sétálnotok? Számomra nem kérdés. Fogd fel így, ne ostorozd magad, de ne tégy úgy, mintha a cigi olyan fontos lenne!