6hetes terhes vagyok és tanácstalan?

Köszönöm az utolsó előttinek, hogy Ő végre megértette, miről írok!

Kedves Utolsó!

Nem is értem a bankrablós hasonlatot, annyira nincs köze az egészhez. Én azt próbálom elmagyarázni neked, hogy számomra az a furcsa, hogy elviszel valakit egy döntés felé, mégpedig azzal, hogy gyilkosnak kiáltod ki, de a következményekért már nem vállalsz felelősséget. Magyarán nem mész oda, és adsz enni az így világra jött gyereknek, nem támogatod az anyukát, ha mégis elhagyja a férje.

Ugyanez vonatkozik a képfeltöltőre is. Egy ennyire sokkoló képsorozattal kiveszi a másik ember kezéből a döntést, de a következmények kialakulásakor már nincs ott.

Nyilván mindannyian tudjuk miről szól az abortusz. De mélyen hiszek abban, hogy egy nő csak akkor teszi meg, ha ez az utolsó utáni lehetősége. Ebben az esetben viszont csak extra fájdalmat okoztok neki az ilyen képekkel, videókkal.

De tudni kell befejezni egy vitát, mégpedig akkor, ha tovább nincs értelme. Én továbbra is elismerem az abortusz létjogosultságát, de ha arra kerül a sor, megpróbálok az érintett családnak más alternatívát találni, ahogy eddig is tettem, és mellettük állok továbbra is, ha szükségük van rám.

Te pedig gondolom tovább írsz gyilkosságról, bűnről, anélkül, hogy az elveiden kívül mást is terjesztenél.

Részemről ennyi!

"Nem is értem a bankrablós hasonlatot, annyira nincs köze az egészhez."

Mit nem értesz rajta? Arra próbáltam rávilágítani, hogy a bűnre az sem indok, ha TÉNYLEG nem segít neki senki. Attól, hogy kétségbeesésében tette, attól még a bűn az bűn marad!

"Én azt próbálom elmagyarázni neked, hogy számomra az a furcsa, hogy elviszel valakit egy döntés felé, mégpedig azzal, hogy gyilkosnak kiáltod ki,"

Továbbra sem az abortuszos nőket, mint személyeket ítélem el, de egy ember megölését a magyar nyelvben tudtommal gyilkosságnak hívják.

"de a következményekért már nem vállalsz felelősséget."

Te sem adsz pénzt a bankrablónak, aki azért rabolt bankot, mert különben az utcára került volna. És nem, nem nekem kell felelősséget vállalni. A szülőknek KÖTELESSÉGÜK felelősséget vállalni. Ezt akkor fogadták el, mikor szexeltek, és igen, még a védekezés mellett is benne van a pakliban, ezzel számolni kell.

"Magyarán nem mész oda, és adsz enni az így világra jött gyereknek,"

Jó. Lehet, hogy valakit rábeszélek a gyerek megtartására azzal, hogy ilyeneket mutogatok neki.(Még mindig nem véletlenül mondtam, hogy a párjának is mutassa meg.)Aztán még az is lehet, hogy nem adok a gyerekenek enni, sőt még az is lehet, hogy az a gyerek éhezni fog. Az ÉLETÉT akkor is megmentettem. Az emberi élet, mint olyan, továbbra is MINŐSÉGÉTŐL FÜGGETLENÜL védendő.

"nem támogatod az anyukát, ha mégis elhagyja a férje."

Azért mondtam, hogy mutassa meg neki is azokat a képeket.

"Egy ennyire sokkoló képsorozattal kiveszi a másik ember kezéből a döntést,"

Nem veszem ki a döntést a kezéből. Csak felhívom a figyelmét rá, hogy mi az abortusz valójában.

"Nyilván mindannyian tudjuk miről szól az abortusz."

Nagyon sokan nem tudják. Aki tudja, az gyerekgyilkosságnak tartja,az egyik legnagyobb bűnnek, mint ember elkövethet, ergó nem fogadja el. A szükséges, de elfogadható rossznak tarja, az nem méri fel a valódi súlyát.

"De mélyen hiszek abban, hogy egy nő csak akkor teszi meg, ha ez az utolsó utáni lehetősége."

Ezt most ugye magad sem gondolod komolyan? Ugye nem gondolod, hogy minden harmadik terhesség esetében , és minden harmadik nőnek az utolsó utáni lehetősége? Ugye te sem gondolod komolyan, hogy nincsenek nők, akik igenis meg tudnák oldani, csak vagy nem bíznak eléggé magukban, vagy csak nem tervezték, és kész? Az utolsó utáni lehetőség pedig az örökbe adás. IGEN, NEHÉZ, DE LEGALÁBB NEM ÖLT.

"Ebben az esetben viszont csak extra fájdalmat okoztok neki az ilyen képekkel, videókkal."

Vagy lehet, hogy elintézzük, hogy ne tegye. És még az is lehet, hogy később örülni fog, hogy lebeszélték, mert szereti a gyerekét. Egyébként ezek a képek a valóságot mutatják, semmi mást.

Tegnap 19:32 vagyok!

A hasonlóan elvakult emberekre van egy jó szó: bigott.

Hangzatos elveid vannak, sántító hasonlatokkal, sokszor tartalom nélkül. Inkább olvasd el figyelmesen, miről ír a másik. Mert Ő is azt írta, hogy nem támogatja az abortuszt, ha van rá másik lehetőség. De a döntést nem szabad kivenni az érintett család kezéből. És ez így normális.

Én végiggondoltam egy nehéz helyzetet. Tegyük fel, hogy van már 3 gyerekem. Annyira nehéz az anyagi helyzetünk, hogy éppen csak megélünk, de már egy ideje nincs új ruha, étel is alig. Felfigyel ránk a gyámügy, tudjuk, ha csak egy kicsit is romlik e helyzet, elveszik a gyerekeket. És terhes leszek. Ismerem magam, tudom, hogy nem tudnám másnak adni a babát, ha már kihordtam, ráadásul a férjem sem engedné. Ha megtartom a picit, elveszik tőlem a másik hármat is. Talán még akkor is ez történne, ha a picit a kórházba hagynám, mert újra terítéken lennék a hivatalnál. Hallottam már ilyet.

Nem tartanám meg, mert abban a helyzetben az lenne a számomra az elsődleges, hogy a családomat a felszínen tartsam.

A másik érdekes meglátás az, hogy a meglévő gyerekeke sem öljük meg, ha már ott vannak. Pont ez a lényeg, őértük mindent megteszünk. Ha kell, nem eszünk, szakadt ruhában járunk, ha kell éjjel-nappal dolgozunk. Mert kihordtuk, megszültük, neveljük őket. Az éppen megfogant babát még nem ismerjük, nem kötődünk annyira hozzá, és éppen veszélyezteti a gyerekeink további sorsát. Számomra egyértelmű lenne a döntés.

Gyilkos lennék? Talán igen, de megmenteném azt, ami fontos a számomra.

"A hasonlóan elvakult emberekre van egy jó szó: bigott."

Honnan veszed, hogy egyáltalán vallásos vagyok? Én csak úgy gondolom, hogy az élethez mindenkinek feltétel nélkül joga van. Ez nem vallási, hanem emberi jogi kérdés.

"Hangzatos elveid vannak,"

Hát igen, az csak egy hangzatos elv, hogy embert ölni bűn...

"sántító hasonlatokkal, sokszor tartalom nélkül."

Szerintem tök érthető, hogy mit akarok kihozni a hasonlataimból.

"Inkább olvasd el figyelmesen, miről ír a másik."

Hidd el, én tökéletesen értem, hogy miről ír a másik, és miért gondolja úgy, ahogy. Ettől függetlenül egyetérteni továbbra sem tudok vele.

"Mert Ő is azt írta, hogy nem támogatja az abortuszt,"

Egy értelmes ember sem tartja JÓ DOLOGNAK. A vita arról megy, hogy elfogadható-e.

"ha van rá másik lehetőség."

Én biztos vagyok benne, hogy az esetek döntő többségében igenis meg tudná tartani. Ha nem, akkor örökbe adás. Ha azt azért nem teszi, mert úgy gondolja, hogy nem bírná lelkileg(Az abortuszt bírja? ), abban van egy adag önzőség is. Még mindig felhívnám a figyelmet Salamon történetére, és még mindig nem azért, mert bigott keresztény lennék, hanem mert elgondolkodtató történet. Egy anya nézze már a gyerek érdekét a sajátjával szemben!

"De a döntést nem szabad kivenni az érintett család kezéből. "

Jó, csak azt a döntést se vegyük ki, hogy a nagyobb gyerekét megölhesse.

Amit írsz, az szélsőséges eset. Biztos vagyok benne, hogy az esetek igen kis hányadában ennyire súlyos a helyzet, de igen, továbbra is azt mondom, hogy ölni még ilyenkor sem lehet. Egyébként az újszülötthöz is kevésbé kötődik szerintem az ember, mint mondjuk a 10 éveshez. Következésképp, ha akkor viszi el a vörösiszap a házat, mikor egy újszülött, meg egy 10 éves van, indokolt lehet az újszülött megölése...

Tudod miért írtam, hogy nem veheted ki a döntést más kezéből?

Te gyilkosságnak tartod, más másként vélekedik. A törvény is megengedi indokolt esetben. Tehát te a saját elveidet erőlteted rá másokra.

Önzőnek nevezed azt a nőt, aki a számára könnyebben elviselhető utat választja. Mert a gyerek érdekeit kellene néznie és nem a saját magáét.

És itt meg is cáfolod önmagadat. A rákos nő esetében megengedettnek tartottad az abortuszt. Miért? Mert az Ő élete fontosabb a leendő babáénál? Vagy a kislánya miatt, hogy ne nőjön fel árván?

Akkor az a család, ahol a gyerekek egy újabb baba miatt kerülnek el a szüleiktől, miben mások?

Vagy miért engeded meg egy Down-os baba elvételét? Azt írod, az élet minősége lényegtelen, maga az élet fontos. Ő is életképes lenne, csak éppen beteg. Igaz, hogy magára maradna, ha a szülei már elmentek, és intézetbe kerülne, de hát ugye az élet minősége lényegtelen számodra.

És az erőszakban fogant gyerek? Őt is megengedhető elvenni, bár valószínűleg nem tudná normálisan nevelni az anyja, de hát mindegy, csak éljen?

Hol van nálad a határ? Mi alapján döntöd el éppen Te, hogy mikor megengedett és mikor gyilkosság.

És ezzel a kommenttel én is kiszálltam.

Tudod miért írtam, hogy nem veheted ki a döntést más kezéből?

"Te gyilkosságnak tartod, más másként vélekedik."

"Tehát te a saját elveidet erőlteted rá másokra."

Tudod, ha egy közszereplő azt mondaná a cigánygyilkosságok kapcsán, hogy ő személy szerint embernek tarja a cigányokat, de ezt nem akarja másokra erőltetni, abból botrány lett volna...

"A törvény is megengedi indokolt esetben."

A náci Németországban a zsidók, a déli államokban meg a rabszolgák voltak a törvény szerint jogfosztottak.

"És itt meg is cáfolod önmagadat. A rákos nő esetében megengedettnek tartottad az abortuszt. Miért? Mert az Ő élete fontosabb a leendő babáénál? Vagy a kislánya miatt, hogy ne nőjön fel árván?

Akkor az a család, ahol a gyerekek egy újabb baba miatt kerülnek el a szüleiktől, miben mások?"

Itt élethez való jog élethez való joggal ütközik. A következő esetek vannak, ha nincs reális esély arra, hogy mindkettőt megmentsük(Ha van, törekedni kell rá.): Abortusz, nő életben marad. Egy halott van, és nulla árva gyerek. Nő meghal, a babával együtt: Két halott, egy árva gyerek. Nő meghal, baba életben marad. Egy halott, két árva gyerek. Ezeket a lehetőségeket nyilván először a halottak száma szerint kell sorrendbe tenni, utána az árva gyerekek száma szerint...

"Vagy miért engeded meg egy Down-os baba elvételét?"

Mondtam, hogy azt elfogadom?

"Azt írod, az élet minősége lényegtelen, maga az élet fontos. Ő is életképes lenne, csak éppen beteg. Igaz, hogy magára maradna, ha a szülei már elmentek, és intézetbe kerülne, de hát ugye az élet minősége lényegtelen számodra."

Nem lényegtelen az élet minősége, de nem lehet ölni azon az alapon, hogy valakinek nem elég jó az élete.

"És az erőszakban fogant gyerek? Őt is megengedhető elvenni, bár valószínűleg nem tudná normálisan nevelni az anyja, de hát mindegy, csak éljen?"

Az erőszaknál sem tartom erkölcsösnek, nem hiszem, hogy ha ellenünk elkövettek egy borzalmas bűnt, arra az lenne a helyes válasz, hogy mi is elkövetünk egyet azzal, hogy egy ártatlanul bosszuljuk meg, de az erőszaknál esetleg lehet hivatkozni arra, hogy a nőnek joga van a teste felett dönteni,(Ha nincs erőszak, akkor hagyjuk már ezt az érvet, mert az önrendelkezés megtörtént azzal, hogy önként szexelt, a baba meg nem része a nő testének.) hangsúlyozom, erkölcsileg ilyenkor sem tartom helyesnek. De nagyon boldog lennék, ha csak az esetek töredékét kitevő erőszak esetén lenne abortusz, és ha a törvény csak ilyenkor engedné, az nagy haladás lenne.

"Hol van nálad a határ? Mi alapján döntöd el éppen Te, hogy mikor megengedett és mikor gyilkosság."

Nagyon egyszerű: Ha élet az élettel van mérlegen. Mint a rákos nőnél.