Ha egy nő teherbe esett, meddig lehet maximum elvégezni az abortuszt?

Biztos voltam benne, hogy innen fúj a szél. Ha a kiindulópont téves, szükségszerűen és törvényszerűen téves minden abból levont következtetés.

A helyzet ezzel szemben az, hogy a TÖRVÉNY adott, abszolut és állandó, legfeljebb számosan nem vesznek tudomást a létezéséről. Ebből az optikából persze logikus, hogy ha nem fogadom el a "Ne ölj!" parancsolatát, akkor legálisnak vélem az abortuszt. Meg az euthanáziát, később gondolom, a megélhetési rablógyilkosságot, majd a faji, illetve osztály alapú népirtást is. Így jutunk el a minden emberi bűnök tagadása által a totális anarchiáig, amikor is vége lesz a világnak.

Olyan jó, amikor emberirtást kevernek az abortuszhoz (a kedvencem, amikor Hitler egy videóját kapcsolta valaki ehhez)

Egyébként honnan tudjátok, hogy a kérdező nő és terhes?! Akár a pasija/férje is lehet, vagy egy tini lány, akinek a a barátnője lett terhes... Nem értem miért kell "szétoffolni" a kérdést. Mellesleg olyan unalmas már ez az egész vita, soha nem lesz vége.

37%- os, honnan veszed hogy érez fájdalmat, hogy meg akar születni...? Mivel nem gondolkozik nem akarhat, nincs tudatában semminek. Így fájdalmat sem érezhet.

És még mindig teljesen ostobaság összehasonlítani azzal, hogy felnőtt embert mély altatásban megölnek, mert épp nem érez. A felnőtt előtte- utána érző, gondolkodó, cselekvő lény. Az embrió még sokáig nem az.

Megnézem én azt, hogy az a felnőtt, akit megölnek, utána még érző-gondolkodó, cselekvő lény, de mindegy.

Vitapartneremmel azt már tisztáztam, hogy a fájdalomérzet hiánya semmiképp sem alap az emberi élet kioltására.

Ja, és te honnan veszed, hogy nem érez, és hogy különös kívánsága, hogy ne szülessen meg? Hogy egyenesen vágya, hogy abortálják?

#31, Nézd, nincs ezzel semmi gond, te hihetsz valamiféle konstans, felettünk álló törvénybe, és alá is vetheted egy általad vélt felsőbb hatalomnak a saját életedet, ez ugye mindenkinek joga. De azt már gondolom tudomásul vetted, hogy - legalábbis a mi kultúrkörünkben - az emberek jó része nem hisz ilyesmiben, és egyáltalán nem vonzó tudat számára valamiféle felsőbb, totális hatalomnak kiszolgáltatott alárendeltként létezni. Ezt szoktam mindenféle ideológiai vitában a bibliai százados szavaival megfogalmazni. Ugye az eredeti így szól:

"Bár magam is alárendelt ember vagyok, szolgálnak alattam katonák, s ha azt mondom az egyiknek: Indulj! - akkor elindul; ha a másiknak mondom: Gyere ide! - akkor odajön; vagy ha a szolgámnak: Tedd meg! - akkor megteszi."

Na most ehhez képest én nem vagyok alárendelt ember, nem szolgál alattam se senki, nem várom senkitől se, hogy engedelmeskedjen nekem, de én sem szándékozom engedelmeskedni senkinek. És a továbbiakban azt is gondolom, hogy valaki VAGY parancsolgat, VAGY szeret, a kettő totálisan kizárja egymást.

Szóval azt gondolom, hogy ha valaki elvárja (helyesen), hogy tartsák tiszteletben az ő hitét, akkor az a minimum, hogy ő is tiszteletben tartja a másokét. Pl. nem sulykolja egy ateistának, hogy "de AKKOR IS parancsolat alatt élő ember vagy"

Szövegértés "kedves" 37%-os. Nyilván nem arra gondoltam, hogy ha megölik, de látom, úgy érzed az élő fába is bele kell kötnöd.

Nyilván akkor marad érző ember, ha felkel.... És akkor is teljesen felesleges belekeverni az emberirtást. Az abortusz NEM gyilkosság, mivel az embrió még nem érző, gondolkodó, emberi lény. Esetleg emberszerű. És onnan veszem, hogy a nőgyógyászok soha senkit nem buzdítanak abortuszra csak úgy "poénból" (csak ha súlyos gond van), és mégis az ő kutatásaik; ultrahangos megfigyelés, idegpályák vizsgálata stbstb alapján írják, mondják, hogy nem érez. És ebben az esetben ez igenis fontos szempont.

S beszélsz az emberi jogokról, mely a születés pillanatától illeti meg az embereket, de butaság ez is. Akkor az anyának miért nincs joga dönteni, hogy kihordja-e a magzatot? Joga van rendelkezni a saját teste felett....

Hihetetlenül okosnak hiszed magad, de nem vagy az, mert csak abból a szempontból látod, hogy a magzat (aki nyilván sem megszületni, sem nem megszületni nem akar, mivel azt sem tudja mi az) igenis megérdemli, hogy éljen. És innentől kezdve az anya jogai vesznének el....

Nem kérkedhet senki a hitével, mert az ajándék. Én sem fogom megtenni. A törvény ettől még adott.

Annyit állítottam és állítom, hogy ha nincs törvény, ha nincsenek átléphetetlen mérföldkövek, akkor a világ útja szétesésbe, anarchiába torkollik. És biztos vagyok benne, hogy a mi kultúrkörünkben is még mindig, (40 év kommunizmus és kb. 20 év liberalizmus után is) számos idealista ember van, volt, és maradt, illetve lett.

És Istennek hála, nem minden ateista anarchista is egyben.

Számos magát materialistának valló fórumozó abortuszellenes például.

Az anyának joga van...: Akkor az abortált anya hogyhogy nem csonkolódik az abortusz közben? Ha a saját teste lenne. Akkor minden várandós nő kétfejű, négylábú, kétszívű, stb. Ugyan már.

Vitapartnerem érvei színvonalához szokva ne is haragudj, de alsó tagozatos tudatlanságokkal nem foglalkoznék.

Ha meg neked az a szövegértés, hogy a sületlenségeidet dekódoljam, és esetleges közlésszándékaidat, melyek helyes, érthető megfogalmazására képtelen vagy, oknyomozzam, akkor a válaszom: a drága időmet én erre nem pazarlom. Viszlát!