Hogy lehet egy ovisnak elmondani a cigányságról a lényeget, az igazat, de nem bántón?

Itt nem a rendszerváltás, hanem a folyamat a felelős, hogy ősszeomlott a keleti blokk, bezárt a ganz, meg csepel és a többi gyár. Ilyen gyárakat nem lehet csak úgy csinálni.

A kevésbé képzett emberek ezt bizony megsínylették. Manapság hatékony munkára törekszenek, kis létszámú, jól képzett emberrel.

A cigányságról a lényeget úgy elmondani, hogy az ne legyen teljesen bántó, nem lehet.

Mert mi az igazság?

Kétségtelenül sok köztük a rendes, becsületes ember. A statisztikák szerint azonban nagyobb a bűnözésben való százalékos arányuk. Szemmel láthatóan szlamosabbak a lakóhelyeik. Általánosítani nem szabad, de némi óvatosság azért szükséges lehet, ha nem akar az ember pórul járni.

Bizony nagyobb az esély, hogy tetves lesz a gyerek, vagy bántják, esetleg nem ildomos dolgot lát, ha cigányok is vannak a környéken. Tisztelem a rendes cigányt, ahogy a többi embert, de amíg túl sok köztük az aki nem rendesen viselkedik, addig jogosnak tartom a nagyobb óvatosságot.

Javasolni, azt javaslom, hogy külön tanítani felesleges, lesz majd tapasztalata, illetve a többiektől hall majd dolgokat. Inkább fékezni kell majd, a helyes irányba terelni, hogy az óvatosság ne váljon később gyűlöletté.

Ráér az még, de ha rákérdez, akkor ebben a hangnemben lehet néhány szót mondani.

Én már óvodásként különbséget tettem cigány és nem cigány közt, de nem rasszizmusból vagy ilyesmiből, hanem, mert a cigánygyerekek büdösek voltak és koszos volt a körmük. De volt cigány játszópajtásom, akinek nagycsoportra már nem volt koszos a körme. És volt egy fiú, aki lopott, de az nem volt cigány. Én négy-hat évesen ilyen dolgok alapján tettem csoportba a többieket. Büdös-nem büdös, lop, vagy koszos a ruhája, körme. Meg volt egy lány, akit ki nem álltam, mert kényeskedett. Az sem volt cigány.

Szerintem nem kell külön felhívni a kisgyerek figyelmét, csak, ha kérdezi, hogy miért másabb az a gyere nála.