Teljes kiőrlésű vagy nem teljes kiőrlésű?

http://www.gyakorikerdesek.hu/fogyokurak__egyeb-kerdesek__41..

Remélem itt nem folytatódik onnan ahol abbahagytuk. :D

Teljes kiőrlésű = beleőrölték a héját is. Ez azért jó mert a héjában több rost ,vitaminok és ásványi anyagok megtalálhatóak.

A gabonáról lehet hogy mindenfélét hallani fogsz az elkövetkezőkben, halálos vagy nélkülözhetetlen, minden benne van vagy nincs benne semmi, de egy biztos:

Rengeteg szénhidrát van benne így elsősorban az energia tartalma miatt fogyasztjuk. Emészthetőség szempontjából pedig a rost tartalma illetve az állaga miatt tartja valaki fontosnak. Fogyókúrák topikba tetted fel a kérdést így illik megemlíteni hogy diéta alatt kevesebb energiára, azaz kevesebb szénhidrátra és zsírra van szükség. Bár meglepő de már ebbe az állításomba is kötöttek bele a zsír miatt és a szénhidrát miatt is. Pedig ki merem jelenteni hogy ennyire azért értek hozzá.

Annyi gabonát kell fogyasztani amenyit az életviteled indokol, elsősorban a mozgáshoz szolgáltat energiát. De a zsír is energiát szolgáltat, a fehérjét pedig képes a szervezet szénhidráttá alakítani és magas fehérje és zsír bevitel esetén kevés szénhidrát is elég lehet egy sportolónak is.

Én annak a híve vagyok hogy minél feldolgozatlanabb állapotban vagy egy étel annál jobb, persze ezalól vannak kivételek, a húst tojást nem nyersen esszük, és a gabonákat is sokszor főzve. De ha megőrlik és tésztát készítenek belőle csökken a rost tartalma, adalékanyagok kerülnek bele stb.

Erről olvastam egy cikket askeptoid.com-on tehát valódi tudományos referenciákkal.

A mítosz az hogy a gabonákban lévő növényi fehérjét, szebb nevén glutént, nem tudjuk rendesen megemészteni.

A valóság az hogy 3 féle betegség/allergia is van aminek a hatására valaki nem emészti meg rendesen, de a lakosságnak ez csak a töredékét érinti. A többi ember számára ugyanúgy jól emészthető, a szervezet lebontja aminosavakra, mint bármelyik másik növényi vagy állati fehérjét.

Nincs érdemleges különbség. Az a helyzet, hogy ezt lehet megállapítani. Nem jobb egyik sem. Érdemben nem is másabb.

Sajnos amiket hirdetnek pozitív tulajdonságokat egyiknél a másikhoz képest, azok szimplán alaptalanok. Gabonáknál sosincs szó jól felszívódó vitaminokról vagy ásványi anyagokról, épp ellenkezőleg emésztést gátló, tápanyag felszívást gátló hatásokról, enzimgátlókról kellene beszélni.

A védekező fehérjék (lektinek, glutén) pedig enyhén mérgezővé, krónikus betegségek okozóivá teszik ezeket a növényeket. Ha egy társadalom (vagy egy kontroll csoport) táplálkozásából kivesszük, számos krónikus probléma, betegség megszűnik hiszen azonnal csökkenni fognak autoimmun folyamatok, gyulladásos állapotok.. természetesen ez köztudott, csak komoly érdekek fűződnek ahhoz hogy annyira túlzottan mégse lehessen köztudott, elismert. Tehát megy a szédítés, térítés, leplezés, megmagyarázás. 'csak a lakosság x hányada érzékeny' 'de ez, de az, de értékes tápanyagforrás..'

Hmm, nem az csak az emberek lusták szembenézni ezzel, nem éri meg a gyógyulás, a gyógyszerek elhagyása, a kicsattanó egészség azt, hogy változtasson valaki az életmódján, táplálkozásán. Ezt igen komoly beszélgetésekre alapozom, akár értelmiségi fiatalok esetében, akár idősebbek esetében.. a változtatás nehéz. Nem is biztos hogy megéri egy fogyás, egy egészségesebb állapot a változtatás, illetve mivel igen komoly marketingje van a gabonaiparnak, így könnyű az önhitegetés hogy pont a kenyér biztos nem lehet rossz.

Remélem tudtam érdekeset írni.