Ha mindkét szülő egyformán megfelel minden feltételnek a gyermek neveléssel kapcsolatban, akkor miért ítélik mindig az anyának a gyermeket?

Igen, elvileg igazad van, de a legtöbb esetben még ép családban is az anya az, aki a gyerek mindennapjaiban sokkal többet vesz részt. Rendszerint ö föz, viszi orvoshoz, ha beteg, ápolja, otthon marad vele táppénzen, jár a szülöi értekezletekre, stb. AZ apa feladata az, hogy a megélhetés anyagi részét biztositsa - mivel csak az anya lehet terhes, és altalában neki kell otthon maradni Gyesen, ezért az apa az, akinek a jövedelme stabilabb.

Mivel igy a gyerekeket a válás elött is az anya nagyobb mértékben látta el, a gyereknek igy kisebb a törés az életvitelében, valamennyivel kevésbé viseli meg a család szétbomlása.

De azért szerintem sok esetben el lehetne kerülni a válást, ha a szülök nem csak a saját pillanatnyi érdeküket vennék figyelembe, hanem azt is, hogy a gyerekvállalás felelösséggel jár a gyerek felé. (Persze vannak esetek, amikor nem lehet együtt maradni, de elég sokszor csak önzésböl indit valamelyik fél válópert.)

Mert a bírók többnyire nők,és nőpártiak! Ma az az elfogadott nézet,hogy gyereket csak az anya tud nevelni,az apák csak megcsinálni és fizetni jók. Ezt hívják nemi megkülönböztetésnek. A baj az,ha rosszul döntenek,senkinél nem lehet panaszt tenni ellene. A másdofukú tárgyaláson is csak nagyon ritkán ítélnek az apa javára. Onnan pedig már nincs fellebbezés.

Én is nő vagyok,de nem értek ezzel egyet minden esetben.