Egyre több 30-as pasinak nem volt soha dolga nővel, ennek mi lehet az oka, mert a nőknél ilyen szinte nincs is?

Akkor mi a problema azzal amit irok? Pont errol pofazok en is. Az, hogy milyen indittatasbol erdekel teged a jelolt anyagi helyzete /te nem akarod eltartani, illetve o tartson el engem , legyen ferfi a talpan, stb a szokasos indokok/ pont mellekes, ugyanis itt arrol beszelunk, hogy lehet az, hogy valakinek x evesen nem volt csaja. Erre az a valasz, hogy kulso okai vannak. Termeszetesen a peldak alapja minden esetbe szellemileg ep felnott ferfi.

Tinik eseteben mas a teszta.

"/te nem akarod eltartani, illetve o tartson el engem , legyen ferfi a talpan, stb a szokasos indokok/ pont mellekes"

Miért is lenne mellékes?

Ja, mert a nőgyűlölő agyatokban az van, bármit mond a nő, és bármelyik nő mondja, az akkor is hazudik, mert minden nőnek, minden esetben az számít, milyen vastag a pénztárcád, milyen verdád van, milyen fux díszeleg a nyakadban, és mennyire vagy jóképű, meg izomagyú....

Tudom, hogy ennyire be vagytok szűkülve, regényeket írhatnánk, akkor is meg vagytok erről győződve, felesleges cáfolni, úgyis jobban tudjátok... PONT.

Nem értetted, amit írtam, de sebaj.

Nem tudhatod, hogy itt mindenki szellemileg ép-e.

Vagy hogy mi számít szellemileg épnek. Van, akinek nem számít, hogy a párja kiabálós-e, ha ideges. Nos, engem kifejezetten zavarna, mert félnék tőle. Akkor is, ha jóképű, akkor is, ha csúnya.

Ez egy tulajdonság.

Ha valaki elhiszi magáról, hogy ronda és nem kell senkinek, azt is fogja sugározni. Miért kelljen nekem valaki, aki nincs önmagával kibékülve? Én csak önbizalom-pótlék vagyok? Biztos neked is van olyan akármilyen nemű ismerősöd, akit nem mondanál klasszikus szépségnek (sőt), de olyan lehengerlően tudja előadni magát, hogy szeretnek körülötte lenni az emberek.

Ez persze egy véglet. Az bőven elég, ha az ember tisztában van azzal, hogy ő egy teljes értékű ember. Nincs senki, aki jobb vagy rosszabb nála.

És elég gyerekes dolog külsőségekben méregetni magunkat a másikhoz. Meg anyagi javakban.

Ha valaki igényes önmagára, az ritkán veszít.

Bas.od megindokoltam miert mellekes. Az etedmeny a fontos, nem az, h a kapufarol pattant e be, vagy ongol volt, meg a hatvedek vagy a kapus hibája e.

Azt allitottam, hogy szamit az anyagi helyzet, es a kulso, meg azt, hogy minel magasabbak ezek a parameterek, annal kvesbe fontos barmilyen jellemhiba. Ez tenyszeruen igy van. Amugy te nem szoktal korulnezni magad korul?

Többen írták, hogy több férfi van, mint nő. Ez nem igaz, maximum kínában ahol mesterségesen határozzák meg a nemet, hogy az első szülött fiú legyen. Egyre többen akarnak magyarországon is kizárólag egy gyereket. Ha csak egy gyerek születik, az evolúció csak úgy képes fenntartani a fejlődést ha az az egy gyermek lány lesz. Nőtöbbség jön, illetve szerintem már van is.

A kérdésre válaszolva számos oka lehet. Azt érdekes módon nem említette senki, hogy van amikor csak így alakult. Például nálam, nem vagyok még 30 de közel járok hozzá. Elég ha az ember kisebb korában visszahúzódóbb, nem "nagyszájúnak" nevelkedik fel. Illetve ezek mellett nem veszíti el a humorát, kíváncsiságát (a mai megfársult társadalom ezt könnyen gyerekességként róhatja fel), valamint nem képes egyszerre több nőt szédíteni, monogám és őszinte jellem. Én például volt, hogy hónapokat, sőt előfordult, hogy éveket vártam, hogy alakuljon egy adott nővel valami, közben pedig nem ismerkedtem mással. Az idő pedig eltelt. Emellett sok olyan férfi is van akinek tanulással, karrierépítéssel teltek az évek, és a nőzés, ismerkedés elhanyagolódott ezekben az időkben, később pedig nehéz pótolni. Szerintem, ha normális értékrenddel rendelkező, tisztességes, dolgos emberről van szó, akinek vannak céljai, hobbijai, munkája stb., akkor nem tekinthetjük "lúzer"nek csak azért mert még nem volt nővel. Még valami: nem minden ilyen ember nőgyűlölő. Például én sem vagyok az, semmi bajom a nőkkel, nem hibáztatom őket.

Pasiknak is számít az anyagi helyzet, különben nem olvasnánk itt olyanokat, hogy "nem kell gyerekes nő, mert nem fogom még pluszban más kölykét eltartani"

"nem kell olyan, aki még tanul, mert nagy valószínűséggel nincs önálló keresete"

"kizáró ok, ha a szülőknél lakik, az arra utal, hogy nem képes magát ellátni, én meg nem akarom eltartani"...

EZ ODA-VISSZA DOLOG... Akkor itt se számít a "miért", csak hogy kizáró ok az instabil anyagi háttér.

De az állításod hamis.

Igen, számít a külső. Mindenkinek. De mindenkinek más tetszik.

Igen, számít az anyagi helyzet. Kevés EMBER van, aki el akar tartani egy másikat.

Nem fogod fel, hogy minél gazdagabb valaki, a párja annál nagyobb mértékben függ tőle? Ha van egy milliárdos párom, és elmennénk nyaralni, ő elmehet világkörüli útra, de én csak a Balatonra, nem lesz abból súrlódás?

Jah, mert eletszeru az a leiras, hogy a milliardos paroddal kulon mentek nyaralni:-) :-)

Komolyan beszarok, mit kell vedeni a vedhetetlent.

Jah csak a pasik nem hazudnak arrol, hogy szamit az anyagi helyzet, masreszt soroljal mar tucatszam olyan kapcsolatot, ahol a no tartja el a hapsit. Nem fogsz tudni /ja tudom, te/ti epp ilyenek vagytok, sot, csunya hapsival is osszejonnetek megmittudomen:-) :-) /

Amugy ha jol megnezed, mindig ez van, nyomjatok az alszent dumat, hogy aaa nem is igy van, aztan persze kibukik, hogy dehogynem, de meg igy is nyomjatok az 'igy meg ugy' okorseget

Mondtam, nem azzal van baj, hogy mi szamit meg nem, hanem az, hogy hazudtok rola.

A fenti karrierepito ferfinak: egy atlagos szexualis igennyel rendelkezo ferfi, atlagos kulsovel, es azzal a karrier kozpontusaggal, amit lertal, egesz egyszeruen nem igy all a nokhoz. Szoval itt valami nem kerek. Sot, ha igaz lenne, akkor 'csajoznod ' sem kellett volna, lett volna baratnod igy is.