FÉRFIAK, melyik miatt, és miért szakítanád meg az ismerkedést a lánnyal?

10-es

Az a nagy helyzet, hogy ez az általános! Ezek nem általánosítástok, hanem ez az általános.

Kivétel akad nyilván, de a legtöbbször igen, akinek bicskája van, és azzal is jár mindenhova, az valószínűleg cigány, mert NAGYON NAGY ARÁNYBAN ők szoktak késelgetni, meg szurkálni még szórakozóhelyeken is, plusz ők vagánykodnak vele állandóan.

Akinél öngyújtó van, az nehogy már bemagyarázza másoknak, hogy csak azért van nála, mert útközben éppen sütni támad kedve, és nem tud magával cipelni egy sütőt, ezért kell neki az öngyújtó. NEM! Akinél öngyújtó van, az NAGYON NAGY ARÁNYBAN azért van nála, mert vagy dohányzik, vagy piromániás.

Aki pedig biztonsági őr, az ne mondja, hogy neki az volt minden vágya, hogy minimálbérért őrizzen "valamit". Nagy karrier, persze, csak NAGYON NAGY ARÁNYBAN, aki biztonsági őr, az nem egy agyzseni, sőt, inkább lusta, a piát nem veti meg, és a minimálbérből kiindulva nem dúskál a pénzben.

A "NAGY ARÁNYBAN"-t mindenképp ki kellett emelnem, mert nem szeretném, ha úgy jönne le, hogy én azt állítom, hogy minden cigány bűnöző, mindenki, akinek öngyújtója van, az dohányzik és gyújtogatni akar, és aki biztonsági őr, az egy idióta alkesz.

NEM! De ARÁNYAIBAN ez az általános. Különben miért mondanák az emberek, miért alakulna ki ez a "gondolkodás" róluk, és miért látnám én is "naponta"?! Hát a tapasztalat miatt. Ez a tapasztalat, és hiába tagadják, hát annál gyanúsabb, hogy ez így is van.

És akkor a "slusszpoén", az én anyám dohányzik, a szórakozóhelyeken cigányokat jórészt be sem engednek, mert ugye a pillangókéseiket pörgetik mikor elküldik őket, vagy balhét akarnak, és a biztonságiak mindig mindent erővel akarnak megoldani (ezért sem járok én már arra a helyre, a szórakozóhely neve nem publikus),

Ezek nem gyakoris dogmák! Ezek a való élet dogmái, amit egyébként mindenki tud, még az említett emberek is egyébként!

13.

Olvass a sorok között! 🤦‍♂️🤦‍♂️🙄

Úgy látom hiába emeltem ki NAGYBETŰVEL azt, hogy NAGY ARÁNYBAN!!!

Attól, mert te egyik sem vagy, attól még ez az általános, és erre asszociál az ember, megjegyzem 99%-os pontossággal.

Kedves 11-es, 9-es vagyok. A kés-dologban egyedül tudok részben igazat adni, jobban belegondolva valóban szokatlannak tűnne, ha egy nő ilyen késsel járná a világot. De a többivel még mindig nem tudok egyetérteni "nagy arányt" tekintve. Szerintem már az ismerkedésnél a beszélgetésből, a hölgy stílusából ki tudja szűrni az ember, kb milyen lehet a másik, anélkül, hogy látnád, van-e nála kés, vagy épp mondjuk öngyújtó, rossz szándékkal.

Példának veszem a kolléganőimet, akiknek egy jó rész cigizik, ezért van náluk általában öngyújtó is. A legtöbbjük aranyos, tökjófej, igényesek és csinosak, akik mind párkapcsolatban élnek. Nem hiszem, hogy lenne piromániás hajlamaik, és hogy a párjuknak ez lett volna az első gondolatuk, ha megláttak náluk az öngyújtót, hogy "te jó ég, ez fel fogja gyújtani a lakást". Vagy én élek akkor olyan helyen, ahol ilyen esetről még nem hallottam felnőtt emberek között.

Biztonsági őröket is ismerek a munkahelyemről, ahol szintén akadnak kifejezetten jópofa, csinos hölgyek, akármilyen meglepő. Aláírom, nálunk több pénzt kapnak a minimálbérnél, lehet ezért akad köztük olyan biztonsági őr is, akik fiatal hölgyek. De akkor is biztonsági őrök. Egyik sem tűnt alkesznak, lustának, vagy butának.

Úgyhogy aláírom, a kés gyanús és szokatlan. De a többivel még mindig nem tudok egyetérteni, mint általános jelenség.

Emberek, tanuljunk már meg szöveget értelmezni, jó? :/

Mit nem értetek azon, hogy "nagy arányaiban"? Lefordítom, 10-ből 8 emberre igaz. Tehát akiket ti felhoztok "ellenpéldaként", azok a kivételek. Ők azok az a 10-ből 2 ember, akikre nem jellemző egyik sem. Így már értitek?

Tudunk értelmezni szöveget, te nem fogtad fel, amit írtunk 17-es.

"nem tudok egyetérteni "nagy arányt" tekintve" - azaz ilyen esettel nem igen találkoztam. 10-ből kb 0-val. Pedig ismerek jó pár embert, de azok a példák, amiket említettél, jelen környezetemben nem általánosak. Nincsenek piromániás nők a közelemben, mert öngyújtó van náluk, vagy vagánykodó nők, mert késsel rohangálnak az utcákon.

18-as

Nem, nem tudsz szöveget értelmezni, és még mindig nem fogtad fel. :/

Attól, mert te nem találkoztál ilyen emberekkel, azok attól még léteznek, és elég nagy arányban. Ha azon a logikán haladnánk, amit te most itt leírtál,

"azaz ilyen esettel nem igen találkoztam. 10-ből kb 0-val. Pedig ismerek jó pár embert, de azok a példák, amiket említettél, jelen környezetemben nem általánosak. Nincsenek piromániás nők a közelemben, mert öngyújtó van náluk, vagy vagánykodó nők, mert késsel rohangálnak az utcákon."

akkor lényegében nem léteznek fekete emberek sem, mert én még személyesen nem találkoztam eggyel sem, vagy nem léteznek hermafroditák sem, mert én még nem találkoztam velük, vagy nem léteznek olyan emberek, akiknek 6 ujjuk van az egyik kezükön, mert én még nem találkoztam ilyennel, érted?

Attól, mert én nem találkoztam velük, attól még léteznek. Maximum nem akarnék tudomást venni róluk, de attól még léteznek. Nem kitaláció. :)