Mi a véleményetek a ribizliségről alkotott nézetemről?

"Kérdező, kb. az összes érvelési hibát elkövetted már, össze-vissza írsz, amikor rámutatnak egy tárgyilagos vagy érvelésbeli hibádra, akkor még jobban csűröd-csavarod.

Én nem bántásból mondom, de egyszerűbb volna az életed, ha kicsit okosabb lennél, mert akkor nem jutnál hamis következtetésekre folyton, nem lennél ennyire előítéletes és soviniszta például."

Okosabb lennék? :)) Akkor azt jó ha tudod, hogy elég kemény egyetemre járok és éppenséggel az eszem miatt vettek fel oda. De ha te okosabb vagy, akkor küldhetek neked pár feladatot, hogy kiderüljön, mennyi eszed van. :)

Amikor az egyetemen készültem matekra, akkor a gimis ex osztályfőnökömmel készültem és szerinte nagyon is okos vagyok, akkor neki kéne hinnem, vagy neked? Jelzem, te nem ismersz engem.

"Aha, szóval szerinted az ember az állat, de ha állat és kiéli az ösztöneit, akkor az baj, de csak akkor, ha nő, ha férfiállat, az nem annyira baj...

És szerinted a biológiai különbségek miatt jobban elítélendő a nő, de magyarázd már meg akkor, hogy ha a nők és a férfiak egyaránt szexuális lényeknek születnek, genitáliákkal és képességgel, hogy élvezzék a szexet, akkor mégis melyik biológiai különbség miatt olyan elítélendő, ha egy nő élvezi is, amit a természet megalkotott??"

Világosan leírtam eddig, hogy számomra az is elítélendő, ha egy férfi ösztönlény, nem csak ha nő. Szóval ha "férfiállat" az akkor is baj, de te szó szerint azt írtad nekem, hogy csak akkor baj, ha az "emberállat" az nő, nem pedig férfi.

Amúgy szerintem mindkettő ugyanannyira baj, csak (nevezhetjük ezt ízlésnek), az ízlésem miatt írtam azt amit. Tehát nem kevésbé baj, csak "ízlés" kérdése. Ezért írtam annyiszor a műköröm példát, mert az is ízlés kérdése, hogy milyen ciki, ha egy pasinak az van, meg milyen meleges. Joga van egy férfinak is hozzá, csak cikibb, mert a társadalmi norma szerint a férfi ne legyen nőies, hanem legyen férfias, azért cikibb, de van joga egy férfinak műkörömhöz, csak szinte semmilyen nő nem kezdene egy rózsaszín körmű pasival.

Ez ízlés kérdése, nem törvényileg határozott!!!

"Aha, szóval szerinted az ember az állat, de ha állat és kiéli az ösztöneit, akkor az baj, de csak akkor, ha nő, ha férfiállat, az nem annyira baj..."

Egyébként áruld már el nekem, hogyha én írok érvelési hibákat, akkor miért nem tudtad felfogni eddig 70 komment után, hogy felőlem bármennyit szexelhet egy nő, csak ne fűvel fával? Konkrétan a kérdésembe is beleírtam ezt, de te azóta sem fogtad fel, de azért én írok érvelési hibákat ugye?

Ha valaki mindennap szexel valakivel, akkor ő is kiéli az ösztöneit nem? Tessék, ez egy érvelési hiba tőled, hogy szerintem egy nő nem élheti ki a vágyait, mikor felőlem bármennyit szexelhet.

A második érvelési hibád, hogy szerinted számomra az nem baj, ha egy férfi ösztönlény, szó szerint azt írtad, hogy akkor baj, ha az illető nő, nem ha férfi. Ez a másik érvelési hibád.

De ha okosabbnak gondolod nálam magad, küldhetek pár feladatot az egyetemi anyagomból, meglátjuk meg tudod e oldani, igencsak kell hozzá ész is. Anélkül kizárt, hogy bárki megoldja. :)) Na el kell mennem lefeküdni, de érdekelne a válaszod, szóval ne kímélj meg velük.

"Saját magadnak mondasz ellen. :D"

Tudod a kiírt kérdéskor se mindent ugyanúgy gondoltam, mint ahogy most gondolom, de a kiírt megfogalmazáson nem tudok változtatni. Írtam már pontosabb megfogalmazást is ínnál, ami a főkérdésben írtam le. Ezeket a kommentek között lehet olvasni.

"Akkor miért nem úgy kérdezted, hogy "mi a véleményetek arról, ha egy ember sok emberrel szexszel?", miért kell degradálni a nőket a rib.nc szó szinonimájával?"

Tudod belegondoltam, hogy átírom máshogy a kérdésemet, csak nincs rá módom. Ezért lenne célszerű a komemtekből a lényegre reagálni.

De akkor ha ti vagytok a logika ászai, akkor miért nem tudtok egy kérdésemre választ adni? A kérdésemben én leírtam nektek, hogy elítélem azt a férfit, aki azt csinálja, amit ugye lírtam.

Akkor ti miért írtok úgy, hogy a férfiakat nem ítélem el? Úgy írtok, mintha csak a nőket ítélném el, de ez nem igaz.

TI IS ELLENT MONDTOK ÖNMAGATOKNAK, mert nem veszitek észre, hogy a férfiaknál is elítélem ezt a dolgot, nem csak a nőknél. Mégis úgy írtok, mintha szerintem ez a pasiknál jó dolog lenne. Sok ilyen komment érkezett már a kérdésem alá, de ez nem igaz.

Ez nem ellentmondás önmagatoknak? A kérdésben olyan dolog szerepel, ami ellent mond a válaszotoknak, amit nekem írtok.

Átfogalmaztam volna már a kérdésemet, de erre nincs mód. Igazából már átgondoltam a dolgot mióta ezt leírtam, kicsit változott is a véleményem. De a kérdést én nem tudom átírni. Igazából mindkét nemet elítélem ha halomra szexel fűvel fával. Ezért zavar engem az, hogy a kommentek alapján én a férfiaknál ezt nem tartom gáznak, MERT ANNAK TARTOM. És én megtartom a jogot is a nőknek erre, hogy csinálják, de ha valamiért kiderült volna egyik randipaertneremről ez, az negatív fényt vetett volna rá. De egy férfit nem azért tartok ultramacsónak, mert sok nővel volt.

"Csak nem tudom, ennyi ésszel melyik egyetemre jársz, mert ez a színvonal inkább az ovira jellemző. :)"

Hát tudod Magyarországi viszonylatban egy eléggé jóra. De tudod az ajánlatom neked is áll, ha szeretnéd küldök feladatot és neki láthatsz ha akarsz, írhatsz nekem privit és akkor kiderül, mire mész a sok eszeddel. Gyűlölöm az ilyesmi személyeskedést, de ha már elkezdted, akkor mehetnek a teszt? :))