Amennyiben még nem vagy 18 éves, a böngésződ Vissza gombja segítségével hagyd el az oldalt.
Mi a véleményetek a ribizliségről alkotott nézetemről?
A ribizlit azért írom, mert ki akarom tenni a kérdést, ezért nem haszálom a másik szót.
Szóval elismerem, hogy egy férfinak meg egy nőnek ugyanannyi joga van a szexhez, de mivel a férfi és a nő így biológiailag eltérő "állatfaj", így máshogy tekintek egy férfira meg egy nőre, aki halomra szexel. Persze elítélem, ha egy férfi csak ürítésre használ random nőket, de valamennyire pozitívabb a megítélés, mint egy nőnek, aki fűnek fának aláfekszik. De ezt nem azért gondolom így, mert egy nőnek kevesebb joga lenne hozzá, hanem a biológiai eltérések miatt. Ugye ha minél több felnevelt utód kell, akkor akkor jár legjobban a faj, ha egy hím minél több nőt megtermékenyít. De alapvetően persze elítélem azt a pasit, akit csak és kizárólag az érdekel, hogy minél többet "zsákoljon". Persze másik téren meg a nők megítélése pozitívabb, példaául ha egy nő felpofoz ergy férfit, akkor őt nem tartják emiatt agresszív állatnak, mintha férfi tenné ezt egy nővel, tehát ez ilyen oda-vissza dolog.
Más téren meg számomra még vonzó is tud lenni, ha egy adott nőnek voltak ilyen olyan kapcsolatai, akár egy éjszakás kalandjai. Viszont azért van egy határ, tehát ha nem életében 3-4 alkalommal történt meg, hanem évek óta folyton ezt csinálja, az már taszító számomra. Ha megismernék ma egy random lányt a buliban és kiderülne róla "ez az", akkor az pozitív lenne. De ha kiderülne, hogy már 100 szexuális partnere volt, na az kiábrándítana!
Mit gondoltok? Ja és 25F
válasza:Te nem vagy képes felfogni, amit én írtam.
Hogy nemtől független, hogy valaki hogyan reagál egy sminkelt pasira, mert mindkettő nemtől kaphat hideget-meleget.
És te nem biológia felepites szerint értetted a dumad elsősorban. Hanem eldontotted, hogy az a nő, aki lefexik 50 pasival az ribi (osztonleny).
Miközben a férfiak ugyanezt művelik, de szerinted ez oké, mert nektek himbilimbitek van és mert nektek "muszáj" szaporodni, teherbe ejteni minél több nőt, mert ez a küldetésetek, a nőnek meg hogy nevelje az utódot.
Holott van rá jó pár példa, hogy a férfi hűséges és a nő nem képes anyai szerepre és olyan is, hogy a férfi lelep, míg a nő egyedül anya marad.
Nincs egyszerűen törvényben semmi, ezért nem helytálló az egész "elméleted" kérdező, érted végre valahára? 🤦♀️
"Miközben a férfiak ugyanezt művelik, de szerinted ez oké, mert nektek himbilimbitek van és mert nektek "muszáj" szaporodni, teherbe ejteni minél több nőt, mert ez a küldetésetek, a nőnek meg hogy nevelje az utódot.
Holott van rá jó pár példa, hogy a férfi hűséges és a nő nem képes anyai szerepre és olyan is, hogy a férfi lelep, míg a nő egyedül anya marad.
Nincs egyszerűen törvényben semmi, ezért nem helytálló az egész "elméleted" kérdező, érted végre valahára? 🤦♀️"
De én a kérdésemben is leírtam, hogy nem tartom jónak azt se, ha egy férfi ezt csinálja. Szóval akkor a te "elméleted" nem helytálló, mert a kérdésemben leírtam, hogy ez nem oké férfiaknál sem, de te megint azt írod, hogy szerintem az oké, pedig nem ezt írtam le.
"Persze elítélem, ha egy férfi csak ürítésre használ random nőket"
Ezt magamtól idéztem, nem tőled. Ez az én mondatom. Ezt hogyan értelmezed? Az elítélem szó szerinted azt jelenti, hogy nekem ez oké?
"Hogy nemtől független, hogy valaki hogyan reagál egy sminkelt pasira, mert mindkettő nemtől kaphat hideget-meleget."
De nem válaszoltál a kérdésemre. Ha egy nő szerint egy férfi ne sminkeljen, vagy ne legyen műkörme, akkor az a nő soviniszta? Ez volt a kérdésem és erre nem válaszoltál nekem egyszer sem. Mert ha én soviniszta vagyok szerinted, akkor miért nem soviniszta az a nő, aki szerint egy férfinak ne legyen műkörme??? A férfiaknak nincs joguk erre?
KÉRLEK VÁLASZOLJ ERRE! (Ha eddig nem tetted)
Ja és nem vagyok incel, miért lennék incel? Nem vagyok szűz és rendszeresen teszek önmagamért, akkor valaki megmagyarázná, hogy miért vagyok én incel? Vagy csak üres személyeskedés ez a részedről?
válasza:Nem én írtam, hogy soviniszta vagy, úgyhogy ennyi, vele beszéld meg.
Azért vagy incel, mert nem szexelsz jó ideje és nem vesznek figyelembe, mert leri, hogy milyen emberallat vagy.
Aki így gondolkodik ne haragudj, de nincs minden rendben.
Arról nem is beszélve, hogy már leirtam, de még most sem érted, sőt más válaszát sem, mert vagy egy IQ-bajnok vagy, vagy egy elkeseredett/tele előítéletekkel való fiú.
Úgyhogy ezek után írj amit akarsz én végeztem veled, peace.
válasza:De hagyd már abba ezt a ffiaknak nincs joga műkörmöt hordani dolgot. JOGA van, fogd már fel, hogy JOGILAG nem akadályozza meg semmilyen törvény, jogszabály.
Én továbbra sem értem a bánatod. Már leírták millióan, hogy nem értenek egyet a kérdésben szereplő nézeteiddel, de utána meg 50x csűrted-csavartad még úgy, hogy már te magad sem érted. Tulajdonképpen preferenciákról vitatkozunk?
Ezt akarod mondani:
A nőknek és a ffiaknak is ugyanannyira,, megengedett" szexelni, nem vet negatív fény egyik nemre sem az, hogy hányszor szexel, téged ez önmagában nem zavar. Párkeresésnél viszont van egy maximum, aminél több már nem fér bele neked. (jelzem, ezzel pontosan alacsonyabb értékűnek tartod azt a nőt, aki már nem fér bele az általad felállított határba, hiába mondod az ellenkezőjét)
Számomra ez olyan, mint amikor azt mondom, hogy nem zavar, nem von le az emberi értékéből, ha a pasi a hagyományos nemi szerepekben hisz, de amikor ismerkedésre kerülne a sor, akkor nálam automatikusan kiesne a kosárból. Ebből következik, hogy akkor mégis levon az emberi értékéből ez a tulajdonsága,mert ha nem így lenne, akkor nem kukáznám automatikusan.
válasza:Na akkor válaszolok a műkörmös kérdésedre :
Számomra azért nem sovinizmus az, hogy ha egy nőnek nem tetszik ha egy pasi műkörmöt hord, mert itt csupán preferenciákról beszélünk. Ez pont olyan, mintha azt mondanám, hogy nekem nem tetszenek a kopasz csávók, vagy azok, akiknek nincs tetoválásuk stb. Nem lesz sovinizmus az ha kifejezed azt, hogy valamilyen külső viselete tetszik/nem tetszik valakinek. Ehhez nem gyártasz ideológiát,nem hirdeted vele a másik kivételességét, felsőbbrendűségét, nem akarsz jogokat elvenni a másiktól, nem keltesz gyűlöletet. A sovinizmus erről szól az én értelmezésem szerint. Ennyi erővel minden sovinizmus szerinted, ami nem tetszik a neked a másik emberben?
válasza:"De hagyd már abba ezt a ffiaknak nincs joga műkörmöt hordani dolgot. JOGA van, fogd már fel, hogy JOGILAG nem akadályozza meg semmilyen törvény, jogszabály."
Én nem mondtam neked, hogy bármilyen jogszabály ezt megakadályozza. Sose írtam ilyet. Csak negatív fényt vet rá. Joga van hozzá, de ha én férfiként megjelennék rózsaszín műkörömmel, akkor szerinted az milyen fényt vetne énrám? Elárulom neked, nem vetne jó fényt, sőt rosszat vetne.
"Én továbbra sem értem a bánatod. Már leírták millióan, hogy nem értenek egyet a kérdésben szereplő nézeteiddel, de utána meg 50x csűrted-csavartad még úgy, hogy már te magad sem érted. Tulajdonképpen preferenciákról vitatkozunk?"
Pontosan, preferenciákról. Jól írtad. Engem az zavar, hogy a preferenciáim miatt írta valaki (nem te voltál, tudom), hogy soviniszta vagyok. A kérdésemben azt írtam, hogy a nőknek is ugyanannyi joguk van szexelni, de nálam taszító a rengeteg partner. Szóval nem a jogukat akarom csorbítani, hanem a preferenciámat írtam le. És ebből vontátok le a következtetést, hogy én el akarom venni a nőktől a jogot a szexhez, pedig nem ajogot akarom elvenni, csak leírtam, milyen mentalitás taszít, de ezen mi a sovinizmus? Ez ugyanolyan, mint a műkörmös példa. Egy férfit taszítónak látnak ha műkörmöt hord, de nem azért, mert nincs joga hozzá, hanem mert az taszító dolog (legtöbbeknek). Szóval a műkörmös dolog csak egy példa, hogy én ugyanannyira nem vagyok soviniszta, mint akit taszít a műköröm egy pasin. Érted, ezért hoztam a példát.
"Nem olvastam végig a kommenteket csak reagálni szeretnék. Én nőként ugyanígy ítélem meg a férfiakat. Ha egy pasiról hallok ezt azt az még belefér, de ha már évek óta csinálja és rengeteg szexuális partnere volt az taszító. Ezt azért írom, mert valamiért ti pasik abban a hitben éltek, hogy ez nektek menő és egymás közt is úgy beszéltek erről, mintha nem inkább valami szégyellni való dolog lenne. Mindkét nem esetében visszatetsző, ha nagyon sok szexuális partnere volt már. Nem árt, ha tudjátok, hogy a normális nők kerülik azokat a férfiakat, akik átmentek már a fél városon vagy prostiznak. Valamiért nem érzitek, hogy ez rátok nézve annyira gáz, mint a nőkre. Csak gondoltam szólok."
Jó oké, de én a kérdésemben is leírtam, hogy a pasiknál is elítélem ezt a dolgot, nem csak a nőknél. Szinte szó szerint úgy fogalmaztam a kérdésemben, hogy elítélem azt a pasit, aki csak zsákolni akar. Szóval miért írod ezt le nekem? Mármint nem az a baj hogy mindezt leírtad, de miért írod ezt, ha a kérdésemben leírtam, hogy ez szerintem pasiknál is ciki? Úgy írtad, mintha a kérdéemben azt írtam volna, ez a legmenőbb dolog. Pedig nem ezt írtam.
DE KÖSZI A KOMMENTED!
"Azt gondolnám, hogy mi emberek ennél azért magasabb szinten vagyunk, de ezek szerint nem mindenki…"
Ez a komment jól mutatja, hogy mi a problémám. A kérdésemben leírtam, hogy elítélem ha a férfi össze vissza szexel, akkor miért írtok úgy, mintha ezt nem írtam volna le nektek?
válasza:Kérdező, kb. az összes érvelési hibát elkövetted már, össze-vissza írsz, amikor rámutatnak egy tárgyilagos vagy érvelésbeli hibádra, akkor még jobban csűröd-csavarod.
Én nem bántásból mondom, de egyszerűbb volna az életed, ha kicsit okosabb lennél, mert akkor nem jutnál hamis következtetésekre folyton, nem lennél ennyire előítéletes és soviniszta például.
További kérdések:
Minden jog fenntartva © 2025, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!