Férfitársaim. Ti hogyan álltok az abortusz kérdéshez? Mondjuk ismerkedés elején,ha kiderül a nőről hogy már átesett rajta.

Lehet verselni:

A nemi eroszakrol…..11 millio

A nok teste……..a magzat nem testresz

A magzat csak egy sejtcsomo….. igen te is az vagy

A magzatot meg lehet gyilkolni mert keptelen az onnfenntartasra…….. ennyi erovel az 1 hetes gyereket meg a 98 eves Gizi nenit is meg lehetne olni

A magzat nem erez fajdalmat……. Ugyanezt mondtak regen a neger rabszolgakra

Agyoncsapok egy legyet? ……. Ha igen akkor mi bajom a gyerekgyilkossaggal?

Az abortusz bun. Gyilkossag. Nincs erre se mentseg se kifogas.

De mivel ervelni nem tudunk megyunk toroltetni a valaszt mert faj az ugazsag ugye

#31 menjünk sorban

Erőszak. Igen, létezik. Valahogy az ellene nem háborogtok ti “életvédelmezők”

A magzat a nő testéBEN van. Azt használja. Ha meg nem a nő teste, akkor kis is rakhatja belőle, nem? Hiszen nem az ő teste, akkor miért tárolja? Boldoguljon egyedül, ha tud. Ja, hogy nem tud? Szopacs

Sejtcsomó. A korábban linkelt képen konkrétan látszik hogy az. És igen, én is, de egy jóval komplexebb, életképes sejtcsomó vagyok. Akinek legalább megvan a középfokú biológia tananyag.

Önfenntartás, és életfunkciók fenntartása két különböző dolog. Szövegértés + 7. osztályos biosz.

Fájdalomérzet. Kivéve, hogy fejlett agy (és fájdalom receptorok és fájdalomközpont) nélkül fájdalmat érzékelni egy picit nehéz. (Ez már lehet hogy 11. osztályos anyag)

Gyerek gyilkosság? Hol? Senki nem gyilkol gyerekeket (7. osztályos biosz: megtermékenyült petesejt (zigóta) —> szedercsíra —> hólyagcsíra —> embrió —> magzat (főtusz) —> születés után csecsemő, na akkor lesz gyerek is.

Az abortuszkor sehol sincs gyerek. Kérdezz meg egy orvost erről.

Bűn? Dehát legális.

Te nem tudsz érvelni. Ideböfögsz hamis állításokat. Az én válaszom érveket és tényeket tartalmaz. Látod a különbséget?

Ha letezik eroszak akkor mar nem ervelhetek az eroszak ellen, logikus.

Nem megyek vegig mert nincs ertelme, jossz itt torvennyel meg altalanos iskolas tananyaggal rohejes.

Regen az is benne volt a tananyagban hogy levegonel nehezebb targy nem emelkedhet a levegobe. Vagy hogy a fold a vilag kozeppontja. Tanitottak akkor az volt a helyes allaspont aki meg hasznalta a fejet es gondolkodott azt megegettek maglyan.

Az abortusz ugyan ez a kategoria. Tananyag, torveny most azt mondja lehet. Majd eljon az ido amikor megerik erre a vilag.

Anno rabszolgat tartani is torvenyes volt, meg is lehetett korbacsolni mert az a felallat nem ugy erzi ahogy mi felsobbrenduek….

Ne beszelj tenyekrol pontosan errol beszelek.

Tenykent tanitanak dolgokat az iskolaban. Te tenynek tartod a tobbseg tenynek tartja es ettol azt hiszed ez valoban teny.

( pl hogy a magzat meg nem eloleny)

Ettol fuggetlenul ahogy irtam is a tenykent tanult dolgokrol sokszor kiderul kesobb hogy je megse voltak tenyek.

Ennek megertesehez kicsit komplexebb gondolkodas kellene mint az sltalanos iskolas tananyagra mutogatni :))

Tenykent tanitjak a finnugor rokonsagot, elhiszed?

Tenykent tanitjak az osrobbanast elhiszed?

#36 vannak tények, tudományosan bizonyított tények, és vannak elméletek. Én a tudományosan bizonyított tényekben hiszek. Az, hogy nincsen agya a 12 hetes embriónak, az bizonyított. Szövettani eredmények alapján, nincsenek fellelhető neuronok. Ha azok nincsenek, nincs tudat, sem fájdalomérzékelés. Ez tény. Az is tény, hogy egy embrió nem képes önállóan pulzust produkálni, mivel még szíve sincs, ami dobogjon. Nézz meg orvosi felvételeket abortált embriókról, és ne a rajzolt, animált hülyeségeket. Higgy a szemednek, ne annak amit látni vélsz. És a tudományos alapokra épített elméleteket előnyben részesítem a bizonyíték nélküli “moralizálással” szemben.

Ha viszont a te gondolkodasmododat vennénk alapul, akkor semmit ne higgyünk el, de akkor miért hinnél abban, hogy az abortusz bűn? Ki mondta? Ő nem tévedhet? Ja vagy isten mondta? Személyesen neked? Vagy más mondta, hogy ő mondta? Ő nem tévedhet? Érted a problémát az “érveiddel. Maguk ellen lehet őket fordítani.

Fo kerdes hogy a magzat elolenynek tekintheto e vagy sem.

Lehet nincs meg kifejlodve az agy sem a neuronok.

Szivhang viszont mar van az egesz biztos. Ha szivhang van akkor sziv is van.

Ha van sziv, akkor kell hogy legyen eloleny is…

Azon meg gondolkodj el, hogy 12 het utan mar miert nem abortalnak….

Vagy akkor hogy is vagyunk? A magzat akkor megis elo emberi leny csak a 12. Het utan?

A jo erzesem meg a logikam mondja azt hogy az abortusz bun, egyebkent igen, valoban van ra bibliai utalas is.

Igen, semmit sem hiszek el, mindenben ketelkedem, gondolkodom hasznalom a fejem, sokszor ez nyilvan nem olyan kenyelmes mint beleallni a mainstream kenyelmes sodraba…de kellenek a gondolkodo ketkedo emberek is, mertt mindig a ketkedok hoztak a tudomanyos attoreseket, sohasem a regi elmeletek hivei…

#38 oké, nyugodtan kerüld ki a kérdéseimet. Senkinek nem fog feltűnni.

Senki nem mondta, hogy ne lenne élőlény. Ahogy az amőbák, meg papucsállatkák, de a szúnyog, amit lecsapsz, azok is mind élőlények. És? Hol írtam, hogy nem az? Hol?

A "szívhangot", még nem a mi értelmünk szerinti szív produkálja. Egyfajta cső alakul ki, amiből majd lesz a szív. Ez a cső a terhesség 6. hetében fejlődik ki (te amúgy tudod is ezeket, vagy amúgy fogalmad sincs az élettanról és anatómiáról?:D). De magát a vérkeringést nem ez végzi, hanem az anya teste. Ezért nem lesz szívhang, ha az anya szíve megáll, tehát nem önálló szívhangról beszélünk, a 12. hétig biztos nem.

Abortálnak 12. hét után. Igen, Magyarországon is. Itt mondjuk csak orvosilag indokolt esetben (ha a nő van veszélyben, vagy a magzat beteg). De pl több európai országban (ezeket nem tudom pontosan, de rá lehet keresni), Romániában és Franciaországban pl, 14. hétig, Angliában 16-18. hétig, Svédeknél és Hollandoknál 20-24. hétig, stb. Bár ezek tényleg ritkábbak, aki nem akarja a terhességet, az nem vár eddig, de mégis van abortusz a terhesség későbbi részében is, az adott ország törvényeitől függ, hogy kell-e orvosi vélemény róla, vagy nem. (ismétlem, jellemzően ezeken a helyeken is, elsősorban akkor folyamodnak ehhez, ha tényleg baj van, nem hobbiból megy.)

Előtte is emberi lény, csak nem teljes emberi lény, mint a nő, akinek a testében van. Ezért dönt a nő. Mivel az ő emberi (mivel teljes, autonóm ember) jogai előrébb sorolandók, mint egy gombostűnyi sejtcsomó "jogai". (Bár el lehet ezzel is játszani, hogyha valódi emberi jogokkal ruházzuk fel az embriót, akkor meg jön a kérdés, hogy melyik embernek van joga más ember testét annak akarata és engedélye nélkül használni. Semmilyennek. Tehát még ebben az esetben is jogilag teljesen oké az abortusz)

Bibliai utalás... Arra is van, hogy kövezzük meg a hűtleneket. Vagy hogy vájja ki a szemét a férfi, ha nőket bámul, és "tisztátalan" gondolatai támadnak. Ezzekkel hogy állunk? (BTW a számok könyve (5:11? ebben nem vagyok biztos pontosan), pont egy abortusz végrehajtását írja le, hogy milyen főzetet (keserves sírás átokhozó vize) itasson meg az asszonnyal, ha felmerül a hűtlenség gyanúja, akkor is ha terhes, és ha valóban hűtlen, akkor ez a lé "elsorvasztja a méhét". Az elsőszülött egyiptomiak legyilkolásáról nem is beszélve (biztos volt aznap született csecsemő is, de biztos megérdemelte a létező baba a halált. Azzal semmi gond), nekem az istenetek nagyon is abortuszpártinak tűnik. (a saját fiáról nem is beszélve)

Szerintem meg az kényelmesebb, hogy a saját (létező?) logikádra hivatkozva utána sem nézel annak, hogy miben nem hiszel (én legalább el is olvastam a bibliát, és pontosan le tudom írni, hogy melyik részek a problémásak, és mik miatt gondolom, hogy hülyeség), nem is tudod, hogy miben kételkedsz. De nem mondom, kételkedj nyugodtan, csak legalább azzal legyél tisztában, hogy mi az amiben kételkedsz. BTW abban nem kételkedsz, hogy a szív egyáltalán kialakul-e? Nem kételkedsz abban, hogy a szív valóban olyan fontos? Hiszen a tudomány mondja. Simán tévedhetnek, nem?

No ezen mar nem megyek vegig tetelesen.

Eloleny, de nem olyan. Sziv, de nem olyan. Van keringese de nem olyan.

A kerdest te kerulted ki…. Miert nem abortalnak csak ugy csettintesre a kesobbi trimeszterekben? 20-25 esetleg 30 het korul? No?

Ha ekkor mar nem abortalnak akkor a 11.heten miert?

Nem akarlak en meggyozni a magadfajtakat ugyse lehet.

A bun akkor is bun marad ha van ra torveny, es akarhany tudos aki ugy alakitja a tenyeket ahogy kell.

Javasolnam neked hogy olvass, elso korben az Allatfarmot javaslom.

Ha megvan fusd at Szolzsenyicin muveit.

Radferne es a sok magyar birkara szinten.

Tisztelettel bucsuzom szerintem mar jollaktal.