Szélsőséges gondolkodás ugyan, de igaz. Miért számít főbenjáró bűnnek, ha így áll az ember a kapcsolatokhoz? Ráadásul ha egy nő teszi ugyanezt, azt jobban elnézik, egy férfi meg ha ezt nyíltan kimondja, akkor incel patásördög?

Egészen pontosan arra gondolok, hogy nők között vannak a kapcsolatra alkalmasak és a kapcsolatra alkalmatlanok. Ez már egy leegyszerűsített halmaz és mindkettőben nagyon különböző emberek lehetnek. A kapcsolatra alkalmasak lehetnek úgy összességében normális átlagnők vagy épp 1-2 dologban szélsőségesen pozitívak, akik más dolgokban akár szélsőségesen negatívak, de ezeket a tulajdonságokat mérlegelve a pozitív kevés miatt elfogadod, hogy máshol szenvedsz. Ezt hívják vállalható kompromisszumnak, illetve erre szolgálna a "senki sem tökéletes" jelző.

Alkalmatlanok csoportjában szintén lehet szépségkirálynő instamodell (figyeltek, duzzogó átlaglányok?), aki s...gghülye vagy lejárat vagy sajátságos aranyásó elképzelései vannak egy kapcsolatról, de még ahhoz is ostoba, hogy jól csinálja és nyíltan kimondja Tinderrandis szex után, hogy "Engem nem érdekel, honnan van pénze a pasinak, csak az, hogy kényeztessen." mintha egy ilyen megnyilvánulás után lenne jó érzésű férfi, aki ürítésen kívül többre használna egy ilyet. Az már csak erkölcsi norma, hogy egyből kivágja vagy akár szerelmet hazudva neki mártogatja belé a farkát. Itt a nő egyértelműen selejtes példány (személyiség, NEM külső miatt, figyeltek, lányok???) az már, hogy egy tartással rendelkező férfi kivágja vagy egy elvtelen dugógép a végsőkig elmegy már NEM VÁLTOZTAT az adott nő jellemének megítélésén, maximum a szituációt lehet "emberére akadt, talán észhez tér" illetve "megtalálta a zsák a foltját, úgy kell neki" között megítélni.

Illetve teljesen normális nő is, akivel simán akkora különbségek vannak, hogy ne lenne jövője a kapcsolatnak, ugyanakkor van annyira emberileg értékes, hogy bármennyire szeretnél is dugni, URALOD AZ ÖSZTÖNEIDET, ettől vagy ember. (például közterületen vizelni is szabálysértés és nem is illik, de a Népligetben egy fa tövében bocsánatos "bűn", az Andrássy úton egy buszmegállóban hihetetlenül suttyó dolog, pedig mindkét esetben adott egységnyi vizelet távozott (ami a leglebomlóbb és legkevésbé környezetszennyező, amennyiben ökológiailag nem lépi túl az adott területen a határértéket, illetve mindkét esetben a hólyagod megkönnyebbülése volt a cél, amely szentesítette az eszközt). A nőre visszatérve, nem okozol lelki sérülést egy normális lánynak, mert más férfinek ő lenne az álomlány, neked meg maximum laza szex, de ő többet gondolna bele. Erről szól az önismeret.

Tehát miért is számít ekkora bűnnek (főleg, hogy a legtöbb ember burkoltan ugyanezt csinálja és különböző társadalmilag népszerű kamudumával megideologizálja, mert ez a társadalmi elvárás), ha egy ember úgy éli az életét, hogy a selejteknek úgy ad leckét életből, hogy az ő vágya teljesül (hiszen egyesek csak abból tanulnak, ha csak mondod nekik, mintha a falnak beszélnél).

Illetve ironikus módon miért őt mossák össze a lelketlen dugógép definícióval meg akinek a nő csak egy kétlábon járó lyuk, amikor egyszerűen csak nyersen fogalmaz, de valójában pont azért szenved sokszor, mert nem akar belemenni olyan kapcsolatokba, aminek nincs jövője, viszont nem tagadja le, hogy vannak szükségletei és ezek kielégítése éppen annyira jó akkor is, ha ezt nyíltan kimondják, mintha cukormázba csomagolják (társadalmi divatból) vagy mártír-áldozati szerepbe bújnának, majd utólag okos kapitányt játsznának, hogy "Hát azt hittem, meg fog változni." vagy "Adtam neki egy esélyt, ez is baj?"

Főleg, mikor fordítva a női oldalon sokkal szigorúbb és irracionálisabb feltételeknél meg pozitívan áll hozzá a másik fél, hogy "Olyannal tényleg ne gyere össze, akit nem érzel úgy, hogy pillangók röpködnek a hasadban."