A nők tényleg visszataszítónak látják a nem jóképű férfiakat?

# 29

Nem tudom, hányszor kell még elmagyarázni ennek a sok fogyatékos balf.sznak (már bocs, de aki x évesen nem jut el oda, ahogy az élet működik...), hogy attól, hogy egy férfi vonzó szexuálisan (is), közel sem biztos, hogy nők tucatjával, százával fekszik le.

Van párom, aki maximálisan vonzó számomra, és én voltam neki az első, és jó eséllyel az utolsó is, ha együtt maradunk. Együtt vagyunk több, mint 7 éve.

A testvére is az első barátnőjével van együtt, és az unokatestvére is feleségül vette 12 év kapcsolat után az első barátnőjét. Egyik sem csalta meg. Ilyen mintát láttak, ilyen a neveltetésük, valamint intovertált típusúak, akiknek csak néhány közeli barátjuk van és egyetlen társuk, aki egyben a bizalmasuk, és tényleg mindenben TÁRS. Személyiség kérdése az egész.

22 éves koromig csak egyetlen kapcsolatom volt (18 évesen), és csak fél évig tartott, 22 évesen jöttem össze a párommal. Tehát több, mint 2 évig folyamatosan szingli voltam. Ismerkedtem sok pasival, de elküldtem az összeset (kivéve azt az 1-2t, akinek meg pont én nem kellettem), és volt köztük vagy egy tucat, aki idegbeteg módon mocskolódott, hogy egy elhasznált qrva leszek majd 30 éves koromra, mert nem értem meg, hogy ha komoly kapcsolatot akarok, az csak olyan férfival lehetséges, aki nem vált ki semmilyen vonzalmat.

Ez csak a ti téveszmétek, mert valamit megpróbáltok a ronda csávók előnyének előadni, pedig ez nem így működik a való életben.

Ha egyszer szakítanánk neadjisten a párommal, akkor sem fog kelleni soha senki olyan, aki nem vonz.

Az életét meg értelmes ember adott esetben egyedül is megoldja, nem kell hozzá egy rakat szerencsétlen pasas. Ha a való életben egyszer is azt feltételezné valaki, hogy engem el kell tartani, akkor olyat kapna, hogy többé hozzám sem merne szólni, és minden áskálódást és nyílt mocskot megengednék magamnak vele szemben onnantól.

Nem tudom, honnan jön mégis nektek az, hogy minden nő egy rakás szerencsétlenség, aki ácsingózik, hogy a férfiak kitartsák. Mintha a múlt század elejéről szöktetek volna. :D Még anyukám, nagyanyám sem ilyen.

Nem visszataszítónak. Undorító az, aki ápolatlan, büdös, vagy nagyon kövér, rohadnak a fogai, ilyesmi.

Egy nem jóképű, ergo átlagos, vagy átlag alatti ember meg csomó nőnek simán lehet vonzó. A kérdés inkább az, hogy egy átlagos csávónak az átlag Juliska megfelel-e.

#31: "22 éves koromig csak egyetlen kapcsolatom volt (18 évesen), és csak fél évig tartott, 22 évesen jöttem össze a párommal. Tehát több, mint 2 évig folyamatosan szingli voltam. Ismerkedtem sok pasival, de elküldtem az összeset (kivéve azt az 1-2t, akinek meg pont én nem kellettem), és volt köztük vagy egy tucat, aki idegbeteg módon mocskolódott, hogy egy elhasznált qrva leszek majd 30 éves koromra, mert nem értem meg, hogy ha komoly kapcsolatot akarok, az csak olyan férfival lehetséges, aki nem vált ki semmilyen vonzalmat."

Milyen szép, cizellált formában megfogalmaztad, hogy miközben a párodnak te voltál az első, addig neked már volt a múltadban a szüzességed 18 éves kori elvesztésétől számított 4 év leforgása alatt (ami igazából 2 év, mert 1,5 évig kapcsolatban voltál) 14 szexuális aktus.

És mielőtt félreértelmeznéd, ezzel nem burkoltan lek...váztalak, csak próbálok rávilágítani arra a LOGIKAI TÉVEDÉSRE, hogy attól, hogy a párod egy kis introvertált jófiú, még nem ez a típus fogja kitenni a társadalom többségét.

Szóval te - aki nagyon okosnak hiszed magad és gondolom agyilag az átlag fölött vagy, mivel ilyen párt választottál, akivel 7 éve együtt vagy, nem pedig kapcsolatból-kapcsolatba ugrálsz vagy kötődsz görcsösen egy alfához, aki mindig eldob magától és rongyként bánik veled. - is odaadtad magad 14 különböző férfinek 22 éves korodig, mire rátaláltál arra, akivel 7 éve együtt vagy.

Akkor miért is kell attól, hogy nő vagy most szolidaritást vállalni azokkal a nőkkel, akik nálad is ostobábbak és esetleg nem 14, hanem 140 pasival fekszenek le? És még csak nem is kell nagyobb mennyiséggel összejönniük, elég ha többször szinglik vagy hosszabb ideig.

És valaki ezeket a nőket megdugja. Érted már? És ezek bizony az alfák közül kerülnek ki TÖBBSÉGÉBEN. Még ha néha 1-2 kósza numera összejön a szerencsétleneknek, akkor is. Mert nem mindegy, hogy valaki úgy megdug évi 20-30 nőt, hogy otthon ül és nem csajozik, csak azokat fűzi be, akik ráírnak és nagyon nyomulnak rá és felhívja magához őket, mert ő lusta átmenni máshoz, meg valaki 3 társkeresőn nyomja, minden hétvégén bulizik, aktívan próbálkozik és van, hogy évente 1 sem jön össze neki.

Mondd, milyen 14 férfiról beszélsz? Hol volt ez a szövegben? Mi ment így félre? A tucat? Azt mondtam, ISMERKEDTEM velük, nem azt, hogy le is feküdtünk (oda is írtam, hogy ELKÜLDTEM AZ ÖSSZESET 2 éven át, a tucat sem pontos szám volt, hanem azt akartam kifejezni, hogy sok ilyen volt, nem 1-2). Pont azaz, hogy addig nem jutott a dolog, mivel már hamarabb elutasítottam őket, mert némelyiknél netes beszélgetés alapján éreztem, hogy nem vagyunk egymáshoz valóak, valamelyiknél 1-2 randi után, eggyel pedig összejöttem, és másfél hónap után szakítottam (csak vele feküdtem le), de nem sokkal utána már megismerkedtem a mostani párommal..

Összesen így 29 évesen 3 férfival voltam együtt szexuálisan, tehát a mostani párom előtt 2-vel. Nem volt semmilyen logikai tévedés, te értetted félre.

Nem szolidaritásról volt szó egyébként, hanem arról, hogy egyszerűen nem igaz az, hogy a külsőtől függ az, hogy komoly kapcsolatot akar-e egy pasi. Aki rongyként bánik a nővel, az nem prémium kategóriás "alfa", nem álomférfi, hanem egy lelkisérült kis fogyatékos, és a nők, akik görcsösen ragaszkodnak az ilyenekhez, szintén. Nem feléjük érzek szolidaritást, hanem azok felé, akiknek ha BÁRMI párkapcsolati vagy ismerkedési gondjuk van, rögtön azt ugatja néhány nyomorék, hogy kizárólag az lehet a baj, hogy MERÉSZEL olyan pasira vágyni, aki vonzó esetleg számára, és nem akar megalkudni.

"22 éves koromig csak egyetlen kapcsolatom volt (18 évesen), és csak fél évig tartott, 22 évesen jöttem össze a párommal. Tehát több, mint 2 évig folyamatosan szingli voltam. Ismerkedtem sok pasival, de elküldtem az összeset (kivéve azt az 1-2t, akinek meg pont én nem kellettem), és volt köztük vagy egy tucat, aki idegbeteg módon mocskolódott, hogy egy elhasznált qrva leszek majd 30 éves koromra, mert nem értem meg, hogy ha komoly kapcsolatot akarok, az csak olyan férfival lehetséges, aki nem vált ki semmilyen vonzalmat."

Amúgy szövegértés 1-es, ciki. :D

"a szüzességed 18 éves kori elvesztésétől számított 4 év leforgása alatt (ami igazából 2 év, mert 1,5 évig kapcsolatban voltál)" vs. "22 éves koromig csak egyetlen kapcsolatom volt (18 évesen), és csak fél évig tartott"

FÉL, nem másfél

"Ismerkedtem sok pasival, de elküldtem az összeset (kivéve azt az 1-2t, akinek meg pont én nem kellettem), és volt köztük vagy egy tucat, aki idegbeteg módon mocskolódott"

ISMERKEDTEM, elküldtem az ÖSSZESET, volt köztük - az elküldöttek között - vagy egy tucat, AKI MOCSKOLÓDOTT.

Érted már esetleg?

Meg mi az, hogy "még nálam is ostobább"? Akkor lettem volna ostoba, ha nem küldöm el ezt a TÖBB TUCAT sz.ardarabot a fenébe. :D

"Összesen így 29 évesen 3 férfival voltam együtt szexuálisan, tehát a mostani párom előtt 2-vel. Nem volt semmilyen logikai tévedés, te értetted félre."

Vagy csak a nők szeretnek kétértelműen fogalmazni, mert tudják, hogy nagyon kevesen kérdeznek rá konkrétumokra, mert az már udvariatlan lenne, így mindenki azt gondol az "ismerkedtem" és a "nem volt komoly" mögé, amit akar.

"Nem szolidaritásról volt szó egyébként, hanem arról, hogy egyszerűen nem igaz az, hogy a külsőtől függ az, hogy komoly kapcsolatot akar-e egy pasi."

De függ és már ki is lett vesézve pár kérdésnél, csak néhányan szeretik félremagyarázni és olyasmiket adni a férfiak szájába, amit nem mondtak.

Attól, hogy a te párod komoly kapcsolatot akar és jól néz ki még nem jelenti azt, hogy a jól kinéző férfiak TÖBBSÉGE is azt akar. Te magad is írod, hogy neveltetés, családi minta.

Mikor fogjátok már fel, hogy a szépség relatív? A Stanfordi börtönkísérlet óta már tudományos bizonyíték is van rá, hogy az embert amilyen szerepkörbe belerakod, azzá válik, alkalmazkodni fog hozzá, eggyé válik vele. Sok színész is ezért számít felülreprezentáltan jó pasinak. Ha elemzői, racionális szemmel nézed, rengeteg olyan pasi szaladgál az utcán, mint ismert színészek, akik jó pasinak vannak aposztrofálva, vagy olyan nők, akik jó nőnek vannak aposztrofálva. A különbség annyi, hogy egy színész

1. Széles körben ismert. Több millió, tízmillió, százmillió ember talál róla különböző képeket, videókat, filmeket a neten.

2. A pénz és a média miatt a maximumot hozzák ki magukból, stylistok, divattanácsadók, marketingesek dolgoznak azon, hogy mit mondjanak egy interjúban, milyen karaktert adjanak.

3. Vagy van egy olyan karakterük, ami eladható (mivel ismertek) vagy színészek, akik több különböző szerepkörben is megállják a helyüket, egyik nőnek agresszív náciként fog bejönni, más nőnek meg hősszerelmes múltszázadi költőként.

Olyan szinten nem relatív, mint amivel statisztikáknál is előszeretettel torzítanak a mintavétellel és az azt követő extrapolációval.

Tehát elméletben, abszolút értékben, ahol mindenkit egyforma szempontok (már itt elvérzik a dolog, hiszen sokszor a nő maga sem tudja, hogy mi miatt vonzó egy férfi vagy "van benne valami") szerint értékelnek ugyanazok az emberek ugyanabban az érzelmi állapotban (itt is elvérzik) felállítható egy ranglista.

És itt jön képbe az, hogy egy jó pasi, aki már az iskolában a lányok kedvence volt, esetleg még a fiatal, fehérmájú tanárnéni is rámozdult meg pár osztálytársának az anyukája az jó eséllyel tudni fogja magáról, hogy jó pasi és kétféleképp reagálhat, ami a vele kapcsolatot kezdő nőknek nem igazán előnyös...

1. Ha poligám típus, akkor a nőket sorban dugó, megállapodni csak érdekből tudó, a fix nőjét is rendszeresen megcsaló férfi lesz belőle. Nem azért, mert "az összesjópasidisznóéscsakacsúnyákarendeshűségesek" hanem mert megteheti és tinikorától ebben szocializálódott.

2. Ha monogámabb, érzelmes típus, akkor a különleges nagy őt keresi, ha te vagy neki az, akkor örülhetsz, ha nincsenek neki fura szokásai, hanem összeegyeztethető a tiéddel, akkor még jobban örülhetsz. De ez már lottó ötös kategória, általában vagy te vagy neki a nagy ő, de nem tudnád elviselni a hülyeségeit, vagy ő neked a nagy ő és futsz utána, de ő rád se bagózik. A kettő együtt ritka, illetve a három együtt, hogy még csak a jó pasiság nem is azt hozta ki belőle, hogy sorra dugja a nőket.

Érted már? És azt is, hogy azok a nők vannak előnyben, akiknek nevezd nyugodtan ízlésficamnak, de azok a pasik jönnek be, akik sok nőnek viszont nem? Egyedi az ízlésük, így lehet számukra olyan pasi jó pasi, aki nem túl népszerű a nők körében és örül, hogy szökőévente akad egy nő, aki érdeklődést mutat iránta?

Ezt próbáljuk meg magyarázni, még ha nehezen is megy át egyeseknek. Hogy a jó külső relatív, de akinek a jó pasi a mainstream jó pasi, az ne csodálkozzon, ha ezeknél sorba kell állni.

És fordítva ugyanúgy nincs garancia semmire, lehet egy kevésbé népszerű pasi is hűtlen vagy bunkó, de kisebb az esélye. És igen, lehet nevezni megalkuvásnak vagy alkalmazkodásnak, hogy örül, hogy egyetlen nő is szóba áll vele, de hidd el, az nem segít, ha ezt érezteted vele, az orra alá dörgölöd.

Sokszor lehet olvasni, hogy "összejöttem direkt csúnya pasival, az is megcsalt". Nem ismerjük a körülményeket, de lehet akár az is, hogy a nő alapból úgy kezelte a férfit, mint aki essen hasra előtte, hogy egy ilyen hercegnő szóba áll egy ilyen undorító békával és alábecsülte a srácot (introvertált embereket gyakran becsülnek alá, egyesek enyhe fogyatékosnak is tartják őket, közben meg lehet, hogy ezerszer jobb kognitív képességekkel rendelkeznek, mint nagydumás, szociálisan profi társaik és olyan apró jeleket levágnak, amikre mások oda sem figyelnek), aztán mikor a srác számára nyilvánvalóvá vált, hogy ez a helyzet, akkor úgy döntött, hogy inkább ő csalja meg, mint megvárja, hogy a nő dobja majd őt.

"Aki rongyként bánik a nővel, az nem prémium kategóriás "alfa", nem álomférfi, hanem egy lelkisérült kis fogyatékos"

Írj már egy definíciós határozót, amibe nem kötnek bele a nők.

Kezdetnek elég annyi, hogy milyen rövid, univerzális elnevezéssel látnád el azt a férfitípust, aki sok nőnek bejön és ezt ki is használja és minél többet meg is fektet és mindez független a szociális helyzetétől, tehát lehet drogos, sittes, cigány is, lehet bevándorló afrikai is vagy millió dolláros mosollyal rendelkező öltönyös CEO. Illetve lehet 160 centis kigyúrt kopasz tetovált meg 190 magas sportos testalkatú. Egyszerűen a közös összekötő pont az, hogy

1. Sok nőnek bejön.

2. Meg is fektet sok nőt (és néhány ezt még meg is bocsátja neki, belemegy nyitott kapcsolatba, hármasba).

Hogyan definiálnád? Várom a kreatív ötletedet, ha az alfát elveted. Mert pont ezért lett kitalálva a prémium alfa, hogy meg lehessen különböztetni a Ryan Goslingot a Jeremy Meekstől.

"kizárólag az lehet a baj, hogy MERÉSZEL olyan pasira vágyni, aki vonzó esetleg számára, és nem akar megalkudni."

1. A "számára vonzó" relatív fogalom és takarhat külső és BELSŐ tulajdonságokat is. Mivel egy névtelen, arctalan kérdező oldalról van szó, lehet a kérdező ápolatlan, zsíros hajú, duci csaj is és jelentheti neki a jó pasit a tökéletes adonisz is. Vagy ha külsőre jó neki az átlagos, akkor olyannal szűkíti le drasztikusan a kört, mint diploma, jövedelem, saját lakás, stb.

2. Férfiak ugyanezt fordítva megkapják. Talán még durvábban is.

"csak néhányan szeretik félremagyarázni és olyasmiket adni a férfiak szájába, amit nem mondtak."

Te beszélsz félremagyarázásról? :D

Még a saját gyökérségedet sem ismered be, hanem jössz, hogy a nők direkt kétértelműen fogalmaznak, nem a te hibád, közben meg, amit írtam, semmilyen univerzumban nem jelenti azt, hogy 12 f_aszba ültem bele.

Ha azt mondom, ismerkedtem, az azt jelenti, hogy beszélgettem, max. randiztam.

Csak kapcsolatban szexelek, de ha nem így tennék, akkor ha sima kaland lett volna, vagy kósza digi-dugi/összejárogatás, akkor pont ezt mondanám. Nincs szükségem arra, hogy ködösen fogalmazzak, szépítgessem az előéletem.

Amiket írsz egyébként magáról a témáról, azokról az a benyomásom, mintha ilyen gimis/kora egyetemista pasi-csaj viszonyokat írnál le, nem felnőttkori ismerkedést/kapcsolatokat.

"Ha elemzői, racionális szemmel nézed, rengeteg olyan pasi szaladgál az utcán, mint ismert színészek"

Nekem ez mindig egyértelmű volt, semmilyen "szemre" nem kellett váltanom. :D

"Mikor fogjátok már fel, hogy a szépség relatív? "

Nem relatív, hanem szubjektív. És én mindig is felfogtam, pont ti nem szoktátok.

"ár az iskolában a lányok kedvence volt, esetleg még a fiatal, fehérmájú tanárnéni is rámozdult meg pár osztálytársának az anyukája"

Nem tudom, hol szocializálódtál, de én egy ilyennel sem találkoztam, akire anyukák vagy tanárnénik rámozdultak volna, és a "lányok" kedvence típus is csak olyan volt, hogy mindig csak egy bizonyos klikkre vonatkozott, mindig csak a "saját körében" volt kedvenc, a többi lányt nem igazán érdekelte.

"De ez már lottó ötös kategória, általában vagy te vagy neki a nagy ő, de nem tudnád elviselni a hülyeségeit, vagy ő neked a nagy ő és futsz utána, de ő rád se bagózik. "

Erre írtam, hogy gyermeteg kategória, utoljára a gimiben gondoltam ezt.

Ha erre tényleg annyi lenne az esély, mint a lottó 5-ösre, akkor már milliárdos lennék. :D Egy szó mint száz: Enyhe túlzás.

"És fordítva ugyanúgy nincs garancia semmire, lehet egy kevésbé népszerű pasi is hűtlen vagy bunkó, de kisebb az esélye."

Pont azt tapasztaltam, hogy nem kisebb az esélye.

Mivel személyiség kérdése.

És köztük is van "poligám típus", csak mivel csaknem a kutyának sem kell, nincs lehetősége kiélni. De a lelkivilágában megmutatkozik, és jól megszívja az a csaj, aki hajlandó összejönni vele.

Ezért mondom, hogy nem kell senkinek sem szándékosan leadni úgy a szintet, hogy ne vonzódjon a partneréhez, hanem emberismeret kell.

" aztán mikor a srác számára nyilvánvalóvá vált, hogy ez a helyzet, akkor úgy döntött, hogy inkább ő csalja meg, mint megvárja, hogy a nő dobja majd őt."

Akármi is volt a háttér, az, hogy szakítás helyett ezt csinálja, számomra védhetetlen.

Egyébként az első párom csúnya volt és mellé lelkileg súlyosan sérült (ezt az elején nem vágtam le 18 évesen), az elején előadta, hogy ő mennyire tud szeretni, csak soha egy lányt sem adott erre esélyt, pedig ő aztán megbecsülné. Pár hónap múlva a monogám srácokat puhap.öcsnek hívta, és önzőnek, primitívnek nevezett, amiért nem akarok nyitott kapcsolatot.

Ez csak a kezdet volt, utána szexuális és lelki bántalmazásba torkollt az ügy, a végén alig tudtam kilépni, annyit zsarolt és úgy leépített, pedig mindössze fél év volt az egész. Soha nem éreztettem, hogy örüljön, hogy szóba álltam vele, mert alapból nem volt önbizalmam, másrészt pedig folyamatosan tömjénezte magát, hogy ő legalább karakteres módon jó pasi, nem úgy mint az a sok kis buzeráns sz.ar (ezt a valóban jó pasikra mondta), nem is mertem volna egy rossz szót sem szólni rá. Úgy tett, mintha fel sem merülhetne, hogy ő ronda (utólag persze kiderült, bőgve mondta el, hogy ez az egész csak álca volt).

Tudok ismerősök, barátnők köréből is példát, hogy egész csinos, fiatal csaj összejött egy késői 20-as (addig) incellel, majd neki is jött, hogy végre megtört a jég, és most szeretné végre pótolni a kiesett éveket, és sok qrvás kinézetű, fullos kis pitsát halomra dugni, és a barátnője értse meg, hogy nem számítana, mert aztán hozzá menne haza és örökre mellette lenne. :D

Nem vicc, tényleg volt több ilyen.

Olyanból meg még több, hogy a nőknél sikertelen csávóból korlátozó, lenéző, bántalmazó ember lett.

Nem mondom, hogy csak nőknél sikertelen pasik lehetnek ilyenek, hanem pont azt mondom, hogy bárki lehet bármilyen.

"1. Sok nőnek bejön.

2. Meg is fektet sok nőt (és néhány ezt még meg is bocsátja neki, belemegy nyitott kapcsolatba, hármasba).

Hogyan definiálnád?"

Szoknyavadász. :D

" A "számára vonzó" relatív fogalom és takarhat külső és BELSŐ tulajdonságokat is. Mivel egy névtelen, arctalan kérdező oldalról van szó, lehet a kérdező ápolatlan, zsíros hajú, duci csaj is és jelentheti neki a jó pasit a tökéletes adonisz is. Vagy ha külsőre jó neki az átlagos, akkor olyannal szűkíti le drasztikusan a kört, mint diploma, jövedelem, saját lakás, stb."

Ja, csak ezek a tényezők legtöbbször ismeretlenek (arctalan oldal, khmmm), épp ezért szánalmas odabüfögni olyat, hogy talán bénább hapekokkal kéne leállni, és akkor nem lenne ilyen gond.

Nekem is a TUCAT fikázó közül több is azt mondta, hogy ha komoly kapcsolatot akarok, akkor meg kell barátkoznom a gondolattal, hogy nem vonzó külsőre a pasi. :D Meg ha valakinek bármi gondja van, akár bántják, lekezelik, verik, zsarolják, kihasználják, mindig persze a nő tehet róla, mert nyilván azért van, mert olyannal jött össze, aki külsőre vonzó, mert felszínes qrva.

Nekem az ehhez hasonlókkal van bajom.

Ha nem is konkrétan te, de mások nagyon sokszor írnak ilyet, ez pedig tárgyilagosan nézve f.aszság így egyetemes igazságként és univerzális magyarázatként.

"2. Férfiak ugyanezt fordítva megkapják. Talán még durvábban is."

Azzal sem értek egyet, ha ők kapják.

1. Undorítónak tartom azt is, ha egyesek azt gondolják, hogy egy magára adó, tip-top, csinos nő biztos felszínes, hűtlen, nagyképű, komoly kapcsolatra alkalmatlan...stb., ha komolyan akar, akkor bénább, szürkébb lányoknál próbálkozzon, stb.

2. A férfiaktól sem várom el, hogy irányítani tudják, hogy kihez vonzódnak, és azt sem, hogy olyan nővel jöjjenek össze, aki mellett más után epekednének.