Elhagyná egy fiatal nő a biztonságot a szerelemért?

#21

Részemről ezt a vitát nem folytatom. Igazából el sem kezdtük, mert neked az az alapvető felvetésed, hogy minden nő pénzéhes és csak elvárásai vannak :D Azt véletlenül se feltételezd, hogy a nők között akadnak szép számmal olyanok, akik nem gonosz kacajjal dörzsölik a tenyerüket, hogy hogy lehetne lerángatni a szaros gatyát a férjükről, hanem szimplán kölcsönös korrektségre alapoznának.

#21: A #18 hozzáállásával pont nem papucsot talála. Mi is ez??? :) Hanem olyan embert akivel nem csak szeretik egymást, mert a szerelem nem elég, hanem amellett társa és szövetségese.

Könnyen látni, mi a gond a pasikkal. FÉletenek egy 200 forintos hamburgert is, szerelemről hadoválnak, de felelősséget képtelen vállalni és egyenrangú kapcsolatot kiépíteni egy nővel. Vagy uralkodni akarnak, vagy annyi komplexus van bennük, hogy társnak teljesen alkalmatlanok.

27 ha egy nem papucsnak elohozakodik ezzel a dumaval, az siman pofanrohogi. Es nem, nem arrol beszelt, hogy szetelem kell neki, meg szovetseges, meg szomtudja mi. Ennek az ellenkezojerol. Azt magyarazgatja, hogy egy 'fillerbas.o' /o igy hivja azokat a palikat, akik nem hajlandoak a csaj cehhet allni ha csettint egyet/ es azon ugral, hogy miert nem nyomja a no is felesben a koltsegeket, akkor is elhagyja ha fulig szerelmes bele, es inkabb valasztja azt a ferfit, aki tamogatja anyagilag fentartas nelkul. Szamara ez a szovetseg. Kicsit sem veszi eszre, hogy ez egyoldalu.

A papucs meg azt jelenti, hogy a ferfi alarendeli magat a no akaratanak. Ha akad egy olyan ferfi, aki ezzel a csajjal osszeall, akkor az a vilag egyik legnagyobb papucsa. A csajnak konkretan megideologizalt eljepzelesei vannak a kapcsolatrol:-) Es ezekben az elkepzelesekben nem jatszik szerepet a szerelem, az anyagiak viszont annal inkabb.