A nők vonzónak találják ha egy pasi az igazáért küzd, vagy jobban vonzódnak a fineszes játékosokhoz?

Közben írtad meg a 6. kommentet, miközben írtam a választ.

Ha tényleg igazságtalanság éri, és nemcsak a kicsi buksijában, hanem mondjuk az emberek többsége szerint is az, akkor vonzó, ha kiáll magáért. DE ENNEK NEM ELLENTÉTE, AZ HOGY VALAKI RAVASZ VAGY FINESZES. Mintha csak az önérzetes tisztességes magabiztos ember létezne, meg a megalkuvó, sunyi fineszes. A fineszes ember is lehet magabiztos és nem megalkuvó.

Van olyan eset, amikor megértem, ha vki nem áll ki a saját igazáért, mert belátja, hogy túl sok befektetett idő, pénz, energia, jó hír csorbulás stb. járna vele. Bizonyos esetekben megértem azt is, ha harcol, azt is, ha nem. A becsicskulást, a másik talpának aktív nyalását, ha előtte belerúgtak, nem tudom elviselni, de az megint nem a fineszes ember jellemzője.

11.

Az extrém fineszesé viszont igen! Ő az aki "Köszönöm főnök, kérhetek még egyet főnök?" dumával él a belerúgáskor, de már közben tervezi, hogyan is fogja a "tőrt a szívébe mártani" és totálisan megalázni, csak azért játssza ezt el, mert ez kell a feljebbjutásához.

Na, az ilyen ember kb. életveszélyes, ha hatalmi pozícióba kerül. Első dolga lesz a volt főnököt elintézni, mert az veszélyes rá nézve.

Ha folyton akadékoskodik meg pörög témákon, amiket már rég elengedtem azért, hogy nyugtom legyen a pattogásától,biztosan leinteném előbb vagy utóbb. Nem szeretem ezt a mindenkivel hadban álló embertípust, ami nem bír semmit ráhagyni másokra akkor sem, ha értelmetlen és fárasztó, mert fontosabb, hogy övé legyen az utolsó szó. Velem azok nem jönnek ki jól, akik egy vitában jobban akarnak nyerni, mint eljutni az igazsághoz, megoldáshoz.

Az szükséges, hogy legyen valakiben tartás, de azt lehet diplomatikusabban is, nem vagy-vagy alapon. A magabiztosság vonzó, de aki magabiztos, annak nincs szüksége arra, hogy mindig mindenkit meggyőzzön a maga igazáról és mindig mindenért nekiálljon vergődni.

12: Ilyen elmebeteg millióból egy van, meg latim szappanoperákban... de nem érdemes a végletekben gondolkodni.

A legtöbb ilyen "igen, főnök, nyaljam a seggét, főnök? örömmel, főnök" típusú ember egész végig azon remeg, hogy mikor rúgják ki, és hogyha nem elég szolgálatkész, akkor hogy fog új munkát találni. Nemhogy azon morfondírozzon, hogy hogy szúrja hátba. Nagyon ritkán találkozik a csicska üzemmód a fineszességgel.

15: Az "igazság" nem minden esetben fekete-fehér. Tudományosan vagy konkrét bizonyítékkal bizonyítható esetekben, törvény által keretekbe szabott esetekben igen, van. De vannak esetek, amikor ugyanazt a történést ketten máshogy értelmezik, és nem lehet eldönteni, hogy kinek van igaza, sőt mindkettőnek egy kicsit.

Tipikusan ilyen eset a:

"Ki a hibás, ha szakítottunk, ha a párom csak úgy lett volna hajlandó összeköltözni velem, ha megszabadulok a 12 éve nevelt kutyámtól, mert fél tőlük / allergiás?"

"Ki a hibás, ha szakítottunk, ha én nem akarok gyereket, a párom meg igen?"

"A nőm szakított velem, mert ő úgy érezte, hogy túl sokat bámulom a nőket az utcán. Szerintem csak futó pillantást vetek rájuk, talán picit hosszabban, mint a férfiakra, mert hetero vagyok. Most ő hisztis vagy nem?"

"XY azt mondta, gúmyosan néztem rá, szerintem nem"

"Nem én kaptam az előléptetést, hanem XY, aki szerintem kevésbé tapasztalt, mint én, de a főnököm szerint aktívabb"

16. válaszra: mit értesz keresztbe tétel alatt, és mit értesz leleplezés alatt? Van, amikor vki pitiáner dolgok miatt ócsárol másokat névvel együtt a neten, elmondva mindenféle k...nak meg stricinek, vagy aránytalan bosszút akar állni, az baromi ciki, akármennyire megbántották (pl. "a hülye k...a nem válaszolt a társkeresőn a levelemre", "a szomszéd tegnap túl hangosan hallgatta a zenét, én meg a saját sz...mat raktam a postaládájába, megérdemelte a köcccsööööög").

Súlyosabb esetekben, ha vkit lelepleznek, korrekt dolog (pl. lopásnál, hazudozással elért nyerészkedésnél, pedofíliánál stb.)

17.

A törvény maga is lehet igazságtalan (Szaúd-Arábia, ahol számunkra hétköznapi dolgokat jutalmaznak kövezéssel vagy egyéb retorziókkal?).

A tudomány pedig időnként fordulóponthoz érkezik és utána sok "tudományos tény" válik régi babonává, sarlatánsággá, amit előtte a tudósok nagyobb része igazságnak kezelt.