Amennyiben még nem vagy 18 éves, a böngésződ Vissza gombja segítségével hagyd el az oldalt.
Ebben a liberális (vagy annak tűnő) korban miért érinti annyira rosszul a házassági szerződés a nőket?
Jópár itteni válaszból ugyanis ez jön le.
Ahogy én látom: A nők előtt is teljes mértékben ott van minden lehetőség már arra, hogy saját egzisztenciát alakítsanak ki. Lehet, hogy még legfelsőbb vezetői szinten nem, de ott is egyre nagyobb az átfedés ilyen tekintetben.
Közszférában viszont ahol a legtöbb ember helyezkedik el ugyanakkora eséllyel kapják meg a nők is a munkát (gyakran a könnyebb munkát) ugyanazért a fizetésért.
Ám házasságnál gyakran (nagyrészt jogosan ugye...) elvárt, hogy a férfinak legyen lakása ami válásnál vagy az asszonyé marad a gyerekek miatt vagy feleződik.
Szóval miért is ellenszenves, ha egy férfi gondol arra, hogy nem teszi bele vakon, az egész életében kemény munkával felépített javait egy nő kezébe és teszi kockára az egészet a szerelem oltárán?
Én még nem váltam ezért csak az ismerőseim tapasztalatai révén tudok gondolkodni (férfiak) akiknél rendre az van, hogy 5-10-20 év házasság után a feleség egyik hétről a másikra közölte, hogy ennyi, vége és mindegyikük legalább egy lakást vagy házat bukott a váláson. Volt aki háromszor nősült, három lakást bukott el és most 50 felett albérletben él.
Én férfiként nem lennék megsértődve, ha mondjuk kilátásban lenne a házasság egy olyan nővel aki jobb anyagi és egzisztenciális szinten van nálam és mondaná, hogy csak ilyen és ilyen feltételekkel hajlandó belemenni a házasságba. Szerintem ez teljesen korrekt és logikus.
válasza:
válasza: válasza: válasza:Sok indokot lehetne hozni ellene és mellette is.
Amit itt mondjuk senki nem említett, hogy pl 15 évre előre azért nem mindig lehet tervezni, alakulhat sokkal jobban és rosszabbul valakinek az anyagi helyzete, mint ahogy a házasságkötéskor kinézett (láttam már mindkettőre példát).
Számomra kicsit elveszi/elvenné az illúzióját annak, hogy itt most tényleg egy életre szóló elköteleződést terveznek a felek - bár lassan már tényleg ez a realitás, csak nehéz ezt elfogadni. Ennyi erővel a szerződésbe a születendő gyerekek láthatási feltételeit is rögzíthetnék :(.
válasza: válasza: válasza:"Volt aki háromszor nősült, három lakást bukott el és most 50 felett albérletben él."
Ebben a liberális korban senkit sem kényszerítenek arra, hogy mindenkivel házasságot kössön, akivel csak kicsit is jól érzi magát.Az ismerősöd döntött úgy, hogy elveszi a nőket.Így panasznak nincs helye.
válasza:😂 a 6-os teljesen jól leírta a nagy valóságot! Merthogy ma ez a helyzet!
Ezt pedig szintèn olyan írta, akinek halvány lilája sincs a jelenlegi jogi szabályozásról!
"Szerintem ez onnantól nem fair, ha a házasságban az egyik fél vesz valamit egyedül (lakást mondjuk) aztán váláskor a másik (aki egy fillért nem adott bele) viheti a felét instant, mert "közös szerzemény"
Hàzasságban, ha nem állapodnak meg a felek más vagyonjogi rendszerben, akkor vagyonközössèg van! (meg lehet másban is állapodni)
A legszebb, mikor valaki azèrt akar teljes vagyonelkülönítès, mert ha a zasszony szül x èvig "otthon van a gyerekkel ès nem csinál semmit"! Ilyenkor, mintha köze se lenne a saját gyerekèhez, de persze a gondozásából eszèben sem jutna kivenni az arányos rèszèt, pedig a pasi is otthon maradhat gyed/gyesen. Ès szintèn lövèsük sincs arról, hogy a háztartásban vègzett munka is beleszámít ám a szerzèsbe!!
A màsik meg, alap esetben hàzasságban a jövedelem közös vagyoni elem! Tehát nincs olyan, hogy az èn fizetèsemből vettem, enyèm...
Úgyhogy kedves kèrdező ès "jogtudós" többiek, tessèk felütni a Ptk. IV. könyvèt ès ámuljatok!
válasza: válasza:Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!