Amennyiben még nem vagy 18 éves, a böngésződ Vissza gombja segítségével hagyd el az oldalt.
A matematikára épülő tudományokban járatos férfiak miért nem alakítanak ki kapcsolatot a nőkkel?
Saját tapasztalatom, hogy a matematikában, informatikában, fizikában és kémiában járatos férfiak kevésbé akarnak kapcsolatot kialakítani a nőkkel?
Nem képesek kialakítani a kapcsolatot, vagy őket a tudomány minden téren kielégíti?
És miért van az, hogy ez a tendencia úgy mutat csökkenést, ahogy a matematikai jártasság is csökken?
És ez miért nem figyelhető meg így a nők körében?
válasza:Vegyész vagyok. Sok barátnőm volt, mígnem az egyik elvett férjül.
Nem is értem a kérdést. Ha meg értem, nem igaz az állítás.
válasza:Pont azt szerettem volna leírni, mint a #3 válaszoló :) kutatástervezèsi hibák :)
Egyèbkènt, szemèlyemben újabb ellenpèldát kapsz:
A párom vègzettsègèt, munkáját tekintve napi 8-10 órát "èl" a matematika ès a fizika világában...mègis együtt van velem :)
- igaz, nem tagadhatom le, hogy nőkènt nekem is van egy elèg erős tudományos èrdeklődèsem/ vègzettsègem.
Nálunk az ismerkedèskor nagyon jól jött ki, hogy több tudományterületen az övè megközelíti,- sőt, a saját területèn felülmúlja- az èn tájèkozottságomat
(ès az " okosság" mellè bitag fèrfias is)
Ezt nagyon szeretem, előtte szellemi társam nem igazán volt mèg ( igen, a saját környezetemben èn vagyok- voltam a kis kinevetnivaló lány, aki oda nem illő,tudomanyos eszmefuttatásokat tartott..)
Szóval, nőben is van ilyen, mint akiről beszèltèl. Rajtam kívül mèg több ezer.
Nyilván tök átlagos, egyhatvan, normál alkatú kis szürke egèr vagyok, akit nem biztos, hogy akár második pillantásra is èszrevesznek a fèrfiak a sok divatos csinilány közt :)
Köszönöm szépen a eddigi válaszokat!
Az a legnagyobb probléma, hogy átkerült a kérdés a tudomány kategóriából a szexualitásba, így kisebb a valószínűsége annak, hogy a tudományban jártas emberek fognak válaszolni a kérdésre.
Azt mindenképpen leszögezném, hogy se időm, se kedvem nincsen egy tudományos igényű kutatás lefolytatására ebben a témában.
Tudom, hogy arról a statisztikai sokaságról, amelyről a kérdés szól, nagyon kevés információ áll a birtokomban, így esélyem sincs arra, hogy az állítást bizonyítsam.
Mégis, a matematikában is számtalan sejtés van, amelyet mai napig nem tudtak bebizonyítani, mert elég nehéz és komplikált a bizonyításuk, mégis teljes mértékben igaznak tűnnek.
Számomra ez a kérdés is egy ilyen sejtés, igaz, hogy nem matematikai, hanem inkább valamilyen társadalomtudományos sejtés, de eléggé igaznak tűnik számomra.
Elég ehhez bemenni egy egyetem természettudományi karára, és megnézni, hogy szerelmespárokat nem nagyon lát az ember, hanem sokkal inkább egyedülálló embereket, akik lyukas óráikban is a tudományról beszélgetnek más időtöltés helyett.
Vagy elég elolvasni nagyon sok az említett tudományterületekben jártas személy életrajzát, és rájöhetünk, hogy hiába keresünk bármilyen információt az illetők nőkkel való kapcsolatairól, nem találunk semmit, mert egyszerűen nem létezett ilyen.
Azt hiszem, ha megvizsgálunk legalább 100-150 kiemelkedő kutatót, az már egy elég reprezentatív adat lenne a kérdésben, lévén ők a tudományos élet legkiemelkedőbb képviselői.
Persze ezt nem én fogom megtenni, nem én leszek az, aki ezt a sejtést bizonyítja, de nyilvánvaló, hogy valami ilyesmi megfigyelhető, amit én felvázoltam. Ennek érdekelnének az okai.
Egy értékelhető választ már kaptam, ez pedig a kinézet. Nyilván sztereotípia, de valóban megfigyelhető, hogy a tudományban jártas személyek nem rendelkeznek olyan testi adottságokkal, mint kevésbé intelligens társaik, ezáltal nincs is önbizalmuk a párkereséshez. Ez egy jó pont.
Engem az is érdekelne, hogy akik azt írták, hogy nem volt még kapsolatuk nőkkel, ők el is ítélik a párkapcsolatokat/szexualitást?
#11: menj be az ELTE lágymányosi kampuszára, és kérdezd meg a kémia Bsc-seket vagy a vegyész MSc-seket, hogy hánynak volt eddig barátnője. Szerintem olyan 25% körüli eredményt fogsz kapni.
Aztán menj el a Ferenciek terén lévő ÁJK-ra, és ott is kérdezz meg minden jogász/politológia szakos hallgatót. Szerintem ott az eredmény 50 és 100% közé fog esni valahová.
Engem ez érdekelne, hogy ennek mi lehet az oka.
válasza:@13:
"Tudom, hogy arról a statisztikai sokaságról, amelyről a kérdés szól, nagyon kevés információ áll a birtokomban"
Örülök, hogy ezt belátod. Ebből pedig egyenesen következik, hogy fogalmad sem lehet, hogy az alapállításod igaz-e, vagy sem. Információk nélkül nehezen is lehetne.
"eléggé igaznak tűnik számomra"
Számomra meg nem. És sok másik itt hozzászóló számára sem. Akkor kinek a sejtése jobb sejtés? Hogyan is döntsük el, hogy mi az igazság? Elárulom: csak kutatással lehet. Ha az büdös, akkor ez zsákutca, aminek itt a vége.
"Elég ehhez bemenni egy egyetem természettudományi karára, és megnézni" (...) "Vagy elég elolvasni nagyon sok az említett tudományterületekben jártas személy életrajzát"
Kontrollcsoport? Anélkül semmit nem jelent ez. És ismételten: még ha lenne is korreláció, az nem implikál kauzalitást. Confounderekre szűrés? Csak hasraütésre, pl. szocioökonómiai státuszra kontrollálás, ami esélyesen egy olyan változó, ami valójában mozgathatja a szálakat? Ezek nélkül, csak ránézésre akarod megmondani a tutit? Most komolyan?
"Azt hiszem, ha megvizsgálunk legalább 100-150 kiemelkedő kutatót, az már egy elég reprezentatív adat lenne a kérdésben, lévén ők a tudományos élet legkiemelkedőbb képviselői."
Abszolút nem lenne. Lsd, amiket előbb írtam. Kontrollcsoport nélkül, minden nélkül ez pont semmit nem érne.
"nyilvánvaló, hogy valami ilyesmi megfigyelhető, amit én felvázoltam"
Nem, nem nyilvánvaló. Ha megnézed az itteni válaszokat, akkor már azokból is láthatod. Az egy dolog, hogy te nyilvánvalónak hiszed, de ez csak maximum rólad mond valamit, másról nem.
"Ennek érdekelnének az okai."
Egy olyan jelenség okait keresed, amiről azt sem tudjuk, létezik-e. Nem érzed ezt kissé... hmmm... furcsának? Ismételten: attól, hogy te azt hiszed, létezik, még nem fog létezni. Létezhet persze, de előbb ezt kéne kideríteni.
Szerintem ne bánd, hogy átkerült a tudomány rovatból a kérdésed, mert nem is érted, hogy hogyan kellene ezt tudományosan megközelíteni, meg nem is törekszel tudományos megközelítésre. Akkor meg minek maradjon ott?
válasza: válasza:Jó, végül is igazad van, a tudományban nincs helye megérzéseknek, így jobb, hogy átkerült ide a kérdés. Itt legalább nem kell bizonyítanom az igazamat, beszélhetek róla anélkül is, esetleg érvelhetek mellette tudományos eszközök nélkül is.
Csak azt sajnálom, hogy így nem fognak olyanok írni, akikről a kérdés szól, legalábbis nem az értelmesebbek, hanem olyan "tudósok", akik mondjuk 10 év alatt végezték el a BSc-t. Azok nyilvánvalóan azt fogják írni, hogy jó dolog a párkapcsolat, mert biztos hasonlóval foglalkoztak mindig a tanulás helyett.
https://www.gyakorikerdesek.hu/tudomanyok__egyeb-kerdesek__8..
Erre a kérdésre gondolsz?
Sajnos nem én írtam ki, nekem ilyen remek ötlet soha nem pattanna ki a fejemből. De 100%-ban egyetértek vele.
válasza:Nem csak ilyen férfiakból állnak ezek a szakmák, inkább fordítva: ezek a szakmák jobban vonzzák az ilyen embereket, mint a többi.
Ami engem illett ebbe a csoportba tartozom: informatikus vagyok, sosem volt barátnőm, nem is hiszem, hogy lesz. Vágyom rá, de egyáltalán nem értek a nőkhöz, ők meg úgysem akarnak tőlem semmit.
A nők alapvetően kommunikatívabbak, meg mindig keresik a figyelmüket és társaságukat a férfiak.
Jóval kisebb az esélye, hogy egyedül marad.
A férfiak meg mindig is le voltak sz*rva, hozzánk nem fog senki odajönni társalogni.
28F
LÁtjátok, mondom én, hogy van benne valami.
Csak azt nem értem, hogy miért is vágysz a nőkre. Az informatika elég jó időtöltés, nem? Kitölti a napjaidat az, hogy egy ilyen komoly tudomány számára valami hasznosat csinálsz. Miért kell akkor barátnő meg egyéb?
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!