Gyanús, ha valakinek nincs facebook profilja?

"Mert a 'nem neten eli az eletet' egy szar erv, plane itt. Holnap este leirom, miert."

Azta, a piros gomb agyhalott nyomogatása helyett kívételesen érvek is lesznek. A karácsonyt nem vártam ennyire.

Na nézzük csak. Az kiderült, hogy a fészbúkutálós dogma győzött, a legtöbben mindössze ennyit fogtak fel a kérdésből, és megörülve a helyzetnek jöttek is azonnal habzó szájjal utálkozni jó kis kétbites állampolgár módjára. Mert hát ugye az élet olyan pofonegyszerű, hogy fészbúk=rossz, nemfészbúk=jó, tehát akinek nincs ott profilja, az ettől automatikusan jó, "életrevaló" emberré válik, ehhez nincs szükség semmiféle további információra. Ja, gyengébbek kedvéért: szarkazmus, azaz valójában nem válik jobb emberré, csupán tévesen hiszitek ezt.

Ha nem került volna szóba a fészbúk, csak úgy simán, hogy szűkszavú leveleket írogat és találkozni akar, akkor teljesen biztos, hogy az lett volna a reakciók többsége, hogy nehogy találkozni merjen, mert eleve társkeresőn csak hülyék vannak, meg aki csak ennyit mond magáról az tuti csaló/perverz/zaklató/bolond/satöbbi. De mivel lehetett a fészbúkot utálni, ezért mindez már rögtön nem számít.

A "nem a neten éli az életét" azért szar érv, mert logikai hibás. Az egyik végletet állítja szembe a másik véglettel, mondván, hogy nem baj, ha én az egyik véglet vagyok, mert legalább nem a másik. A középutas lehetőséget, az értelmes felhasználás fel sem merül. A lényeg itt is az, hogy valamilyen zászló alá be lehessen állni és látványosan fújni a magunkét.

Akár tetszik, akár nem, az internet manapság életünk szerves része ezen a földrészen. Nem használni nem erény, hiába vannak olyanok, akik hülyén használják. Szándékosan a hatékonyság ellen lenni inkább balgaság. Ha meg megvan az értelmes oka, hogy miért nem használja az illető, akkor mondja meg, mert különben nem derül ki. De csak azért elzárkózni az internet adta lehetőségek elől mert épp divatosak, pontosan ugyanolyan divatbefolyásolt gondolkodás, mint csak azért használni valamit, mert divatos.

Ebben az egészben amúgy az a legszomorúbb, hogy azok a válaszolók, akik fröcsögve szidják a fészbúkot valószínűleg önmagukat valamiféle felsőbbrendű személyként látják a fészbúkhasználó pórnéppel szemben, piedesztálra emelik magukat, okosabbnak és nemesebbnek hiszik magukat, miközben csak az ostobaságukról tesznek tanúbizonyságot a logikai hibás érvelésükkel, az erős érzelemvezérelt reakciójukkal, és az általánosításukkal, mely szerint aki használja a fészbúkot, az csakis valami agyatlan tuskó lehet.

Rossz hírem van.

Ti vagytok az agyatlan tuskók.

#43:

Az internet mióta azonos a FB-vel?

# 44: Ellenérveid minősége és mennyisége lenyűgöző.

Zapdos: én nem állítottam, hogy azonos. Azok szokták azonosnak venni, akik ellene hőbörögnek.

" Az internet mióta azonos a FB-vel?"

Amióta a fészbukosok összemosták a két szinonímát.

Az egy dolog, hogy lehet használni értelmesebb dologra is a frászbukot, azaz nem a mindenféle posztolgatások, hülyeségek megosztására, egyebekre, de mint a kérdés sugallja vannak olyan egyedek. akik szerint az akár nem is létező személy ha éppen nincs rajta.

" Még mindig nagyon gyenge vagy. Látom, két mondatnál többet nem is tudsz kipréselni magadból. Van erre egy mondás: a primitív embernek felesleges elmagyarázni, hogy primitív, nem érti, mert primitív."

Vicces ahogy a trágársággal teli mondókád után még te primitívezel itt nagyhangúan te senkiházi! :D

Ráadásul az internet adta lehetőségek alatt a fészbukozást érteni sem semmi! :)

Mert azt hoztad elő végülis példának.

Mellesleg ha valaki ennyire bizonytalan az internetes társkereséssel kapcsolatban, mondjuk ennek az oka érthető akkor hanyagolni kell a dolgot.

Most ismét csak egy mondat jött össze. Amúgy hány trágár szó volt az írásomban szerinted? Számold össze, kérlek, nem olyan nehéz.

Ja, mégvalami, még az fb-témához: egy adatlap igenis adhat valamennyi hitelességet, ahogy azt már valaki említette a sok ismerős, a több éves bejegyzések és a megjelölt fényképek segítségével. Egy frissen regisztrált adatlapon látszik, hogy frissen van regisztrálva, lehet kamuismerősöket is összeszedni, de mivel az értelmesebbek közül sokan nem igazolják azt vissza, akit nem ismernek valójában, ezért a kamuismerősök főleg az agyatlanabb rétegből kerülnek ki, ez is látszik. A megjelölt fényképeket más rakja fel, például egy baráti társaság. Ha több különböző ember a társaságból rak fel fényképeket, és megjelöli rajta az illetőt, akkor egyrészt látszik, hogy ki is ő, látszik, hogy van konkrét társasága, és lényegében mások hitelesítik ők a megjelöléssel, mert más fényképén az ember nem tudja magát megjelölni. A régebbi bejegyzések a profil életkoráról adnak információt, a bejegyzések milyenségéből pedig az ember személyiségére lehet következtetni: mit ír, mit oszt meg, hogyan ír, mennyire aktív, mi a véleménye bizonyos dolgokról. Nem azt mondom, hogy lehetetlen kamuprofilt létrehozni, de egyáltalán nem könnyű. És ez a hitelesítés-dolog sem úgy működik, hogy na nincs, akkor nem vagy hiteles, hanem ellenkezőleg: ha van, akkor valószínűleg hiteles vagy. Ez is ilyen logikai dolog.

Szerintem egy fb-profilból még nem sokat lehet megállapítani egy adott személyről...

Na és ha profilja alapján tévesen ítéli még az illetőt?

Mondjuk van egy-két "merészebb" képe fent és ez alapján ribinek titulálja, közben meg akár az ellentétje?